... Дело ...
...
ПРИГОВОР
...
... 07 июля 2023 года
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО51
при секретаре судебного заседания ФИО12,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО39, ФИО13, ФИО14, ФИО15,
подсудимых ФИО5, ФИО4,
защитника – адвоката ФИО40, представившего ордер ... от ... и удостоверение ...
представителя потерпевшего ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, родившегося ... в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося директором ИП «ФИО46», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,
ФИО4, родившегося ... в ... ТАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, зарегистрированного по адресу: РТ, ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации», Приказом ...-пр от ... Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее по тексту – Минсельхозпрод РТ) «О конкурсе по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств для участия в ведомственной программе «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в ... на 2019-2024 годы»» утверждены вышеуказанная ведомственная программа и Положение о проведении конкурса на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по этой программе (далее по тексту – Положение), определяющее порядок предоставления государственной поддержки, критерии отбора проектов, цели, условия, процедуру организации и проведения конкурсного отбора. Ведомственная программа «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в ... на 2019-2024 годы» (далее по тексту – Программа) разработана на основании Постановления Кабинета ФИО7 Республики Татарстан от ... ... «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса», и её целью является оказание государственной поддержки сельскохозяйственным производствам, реализующих проекты «Агростартап» в ... на 2019-2024 годы для развития сельскохозяйственной производственной деятельности в малых формах хозяйствования, обеспечения вовлечения в субъекты малого и среднего предпринимательства в сфере сельского хозяйства, улучшения качества жизни и благосостояния в сельской местности, повышения занятости на селе в рамках реализации регионального проекта «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации», обеспечение городского и сельского населения сельскохозяйственной продукцией отечественного производства.
В соответствии с Положением грант «Агростартап» - средства, перечисляемые из федерального бюджета и бюджета Республики Татарстан крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее – КФХ) для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, связанных с реализацией проекта создание и развитие КФХ. Грант направляется грантополучателю на безвозмездной основе на условиях софинансирования целевых расходов в соответствии с технико-экономическим обоснованием, его размер определяется конкурсной комиссией с учетом собственных средств грантополучателя и его плана расходов. Для участия в конкурсе заявитель-грантополучатель должен соответствовать требованиям, в числе которых, кроме прочего: регистрация по месту проживания/пребывания на сельской территории муниципального района Республики Татарстан, осуществление производственной деятельности на сельской территории Республики Татарстан, постоянное проживание в муниципальном образовании по месту ведения деятельности КФХ, наличие средне-специального или высшего сельскохозяйственного образования либо получение дополнительного профессионального образования по данной категории специальности, или наличие трудового стажа в сельском хозяйстве не менее трех лет, или осуществление ведения (совместное ведение) личного подсобного хозяйства в течении не менее трех лет, обязанность грантополучателя в течение одного года создать не менее 2 новых постоянных рабочих мест и сохранить их в течение не менее 5 лет после освоения гранта, обязанность осуществления деятельности не менее 5 лет после освоения гранта, обязанность обеспечения прироста сельскохозяйственной продукции на уровне 10 процентов к году, предшествующему году предоставления гранта, оплата грантополучателем за свой счет не менее 10 процентов стоимости приобретаемого имущества, указанного в плане расходов, обязанность использовать грант в течение 18 месяцев с даты поступления средств и использовать имущество, приобретаемое за счет гранта, исключительно на развитие деятельности хозяйства. Кроме того, Грантополучатель (Глава КФХ) обязан со дня получения средства в течение 7 лет предоставлять с Министерство годовые и полугодовые отчеты «Сведения о деятельности», после расходования средств гранта и собственных средств, согласно плану расходов, предоставить «Сводный реестр», отчетно-финансовые документы, подтверждающие целевое использование средств, лист согласования об исполнении гранта по целевому назначению.
В период времени с 01 января по ... у ФИО5, осведомленного о вышеуказанных мерах государственной поддержки, возник корыстный преступный умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору - получение денежных средств от государства в виде денежного гранта «Агростартап» путем обмана посредством вовлечения в преступный сговор своего отца ФИО4, оформления КФХ на последнего и предоставления в Минсельхозпрод РТ заведомо ложных сведений.
С этой целью ФИО5, заручившись согласием ФИО4 на реализацию совместного корыстного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01 января по ... начал собирать документы, необходимые для подачи заявки на участие в Программе «Агростартап», а также путем обмана создавать условия соответствия конкурсанта, необходимые в качестве обязательных для участника конкурсного отбора, то есть совершать действия, направленные на осуществление задуманного.
Так, в период времени с 01 января по ... для создания видимости ведения сельского хозяйства, будучи еще не зарегистрированными как КФХ, ФИО5 и ФИО4 подали в СПСПК «Тулпар», расположенный по адресу: РТ, ..., пгт. Балтаси, ... Б, заявление о желании вступить в кооператив, на основании которого ... в ходе общего организационного собрания ФИО4 вступил в СПСПК «Тулпар»;примерно в апреле 2019 года, но не позднее ..., ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и под руководством последнего, из корыстной заинтересованности, осуществили государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства «КФХ ФИО4», о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ... внесена запись о создании КФХ ...; ... осуществили постановку на учет физического лица – ФИО4 в налоговом органе в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... (160 Территориальный участок по ..., расположенный по адресу: ...) в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ; в период времени с 01 апреля по ... составили бизнес план от ... «Развитие молочной фермы на 25 голов дойных коров в «КФХ ФИО4» на территории Карадуванского сельского поселения Балтасинского муниципального района РТ»; в период времени с 01 апреля по ..., находясь в неустановленном следствием месте на территории ... составили фиктивный договор дарения от ..., в соответствии с которым ФИО5 якобы дарит ФИО4 земельный участок из земель сельхозназначения площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 16:12:060703:2, расположенный по адресу: РТ, ..., Карадуванское сельское поселение, ..., и находящиеся на данном земельном участке сарай для бойни площадью 39,3 кв.м. кадастровый ..., летний лагерь площадью 117,4 кв.м. кадастровый ..., сарай для скважин площадью 7,4 кв.м. кадастровый ..., летний лагерь площадью 307,3 кв.м. кадастровый ..., свинарник площадью 1884,2 кв.м. кадастровый ... (государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не произведена); в период времени с 01 апреля по ... составили фиктивный договор аренды земельного участка площадью 46,4 га с кадастровым номером ... расположенный по адресу: РТ, ..., Карадуванское сельское поселение, СХПК «Игенче», из земель сельскохозяйственного назначения и акт приема-передачи к нему с главой КФХ ФИО16, не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, согласно которому КФХ ФИО4 якобы арендует земельный участок у КФХ ФИО16; по договорённости с главой Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района РТ ФИО28, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4, ... в рабочее время с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по ... по адресу: РТ, ..., пгт. Балтаси, ..., сняли ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства и фиктивно зарегистрировали его по месту жительства по адресу: РТ, ..., ...; в период времени с 01 августа по ... составили подложный предварительный договор поставки молока от ... с СХППК «Май» в лице ФИО17, поставив в нем подписи и ФИО3 за Председателя СХППК «Май» ФИО17; не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, в период времени с 01 августа по ..., но не позднее ..., находясь по адресу: РТ, ..., пгт. Балтаси, ..., введя в заблуждение руководителя ... исполнительного комитета Республики Татарстан ФИО18 относительно своих намерений о создании молочной фермы на территории ... Республики Татарстан, получили от последнего рекомендательное письмо ... от ... в адрес ФИО2 Премьер-ФИО7 Республики Татарстан – ФИО7 сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан ФИО19; в период времени с 01 августа по ... получили от неустановленного следствием лица изготовленную этим лицом по просьбе ФИО5 подложную справку о ведении личного подсобного хозяйства ФИО5 ... от ..., выданную якобы Муниципальным образованием «ФИО10 сельское поселение» «ФИО6 сельского поселения» за подписью несуществующего лица - директора ФИО20, не являющегося председателем указанного сельского поселения; а также собрали иные документы и справки, требующиеся для подачи заявления на участие в конкурсе.
После чего, с целью осуществления задуманного – незаконного получения гранта «Агростартап» в размере 3900000 рублей, ФИО5 и ФИО4, действуя умышленно, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, не имея намерения в действительности вести предпринимательскую деятельность, ... в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: РТ, ..., подали в Минсельхозпрод РТ заявку от имени КФХ «ФИО4» на участие в конкурсе на получение гранта «Агростартап» Балтасинского муниципального района Республики Татарстан в 2019 году на создание молочной фермы на 25 коров, приложив к указанной заявке в том числе вышеуказанные добытые путем обмана заведомо ложные документы и содержащиеся в них сведения.
В результате проведенного в Минсельхозпроде РТ по адресу: ... 17-... заседания конкурсной комиссии по отбору проектов КФХ для предоставления грантов по ведомственной программе «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в ... на 2019-2024 годы», утвержден список победителей конкурсного отбора, в число которых вошло КФХ «ФИО4», и ... результаты конкурса утверждены приказом и.о. ФИО2 Премьер-ФИО7 Республики Татарстан – ФИО7 Минсельхозпрода РТ ФИО21 ...-пр.
На основании вышеуказанного приказа ...-пр от ..., ... между КФХ «ФИО4» в лице Главы ФИО4 и Минсельхозпродом РТ в лице и.о. ФИО2 Премьер-ФИО7 Республики Татарстан – ФИО7 Минсельхозпрода РТ ФИО21 заключен договор ... о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по молочному направлению на 25 коров, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов которого грантополучатель обязуется использовать средства гранта на приобретение сельскохозяйственных животных на сумму 3000000 рублей и оборудования для производственных объектов на сумму 900000 рублей.
На основании вышеуказанного договора ... от ... о предоставлении гранта, ... с расчетного счета Минсельхоза Республики Татарстан ..., открытого в Управлении Федерального казначейства по ... в Отделение–НБ ... по адресу: ... на расчетный счет Управления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в ... ..., открытый в Управлении Федерального казначейства по ... в Отделение-НБ ... России, расположенного по адресу: ... перечислены бюджетные денежные средства, в числе которых денежные средства в виде гранта в размере 3900000 рублей для КФХ «ФИО4», а ... с расчетного счета Управления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в ... ..., открытого в Управлении Федерального казначейства по ... в Отделение-НБ ... России, расположенного по адресу: ..., на расчетный счет КФХ «ФИО4» ..., открытый в отделении «Банк Татарстан» ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., поступили бюджетные денежные средства в виде гранта в размере 3900000 рублей, которые ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана обратили в свою собственность и в дальнейшем распорядились ими по своему собственному усмотрению.
Преступными действиями ФИО5 и ФИО4 Минсельхозпроду Республики Татарстан причинен имущественный ущерб в размере 3900000 рублей.
Осуществляя действия, направленные на создание видимости намерения заниматься сельским хозяйством, и в этой связи завладение бюджетными денежными средствами в виде денежного гранта путем обмана, предоставляя с этой целью заведомо ложные и недостоверные сведения в Минсельхозпрод РТ, ФИО5 действовал умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Минсельхозпроду РТ и желал этого.
Подсудимый ФИО4в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал, будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии (т.3, л.д.141-145, 147-152, 163-166, т.6, л.д.94-99, т.7 л.д.134-138) показал, что денежные средства Минсельхозпрода Республики Татарстан он не похищал, идея начать заниматься фермерством принадлежала его сыну ФИО9 когда он узнал, что можно от государства получить грант, тогда он начал более подробно изучать и собирать документы. Ферму ФИО9 приобрел до получения гранта, но в качестве ИП он не мог претендовать на грант и тогда ФИО9 обратился к нему с целью оформления КФХ на его имя. Все документы на подачу заявления на участие в конкурсе на получение гранта собирал ФИО9, он только их подписывал. Вместе ездили в Министерство сельского хозяйства защищать бизнес план, где в основном говорил ФИО9, а сам отвечал на некоторые вопросы, связанные с коровами. Сумма выигранного гранта ему не известна, счет открывали вместе с сыном подписывал документы сам. После получения гранта с ФИО9 ездили в соседние районы, узнавали насчет кормов, коров. После получения гранта, состояние фермы осмотрели сотрудники Министерства сельского хозяйства, после чего сказали, что ферма не готова для содержания КРС, после этого ФИО9 начал там заниматься ремонтом, на какие средства производился ремонт ему неизвестно, но коров в итоге не купили, так как ферма до конца не была приведена в порядок. Всеми поступившими деньгами в качестве гранта на счет КФХ распоряжался ФИО9, на которого оформил доверенность. Магазин «Новострой» приобрели с целью реализации сельхозпродукции КФХ, в связи с чем данная покупка тоже оформлена на него. О том, что оплата за покупку недвижимости, оказание риэлторских и транспортных услуг происходят со счета КФХ не знал, также не курсе был и заключенного договора аренды земельного участка. На многих документах подписанных от его имени, он свою подпись не узнает. Ему известно, что из–за несвоевременного возврата денег и не исполнения условий гранта со стороны Министерства сельского хозяйства были претензии. Денежные средства полученные по гранту не вернули государству, потому что они были потрачены на ремонт фермы, но у ФИО9 были деньги, он сказал все сделаем и купим коров. Сменил прописку и зарегистрировался в Балтасях также по ФИО8 ФИО9, поскольку КФХ было зарегистрировано на него и это было необходимо для подачи документов, но фактически там не жил. Подписывая бизнес план, подписывая иные документы для подачи заявки на получение гранта, знал о не готовности фермы, но думали, что сможем вовремя отремонтировать ее и купить коров.
Подсудимый ФИО5в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично, при этом показал, что приобрел ферму в конце 2017 в начале 2018 года. В 2019 году знакомые мне рассказали о государственной поддержке, начинающих фермеров. Непосредственно в Министерстве сельского хозяйства узнал, что наступил срок подачи документов для участия в гранте. В срочном порядке собрал документы и привез в Министерство сельского хозяйства, среди документов были документы на ферму о собственности, выписка из банка, диплом об образовании Татарского института по повышению квалификации агробизнеса. Также представил договор аренды земли 40 Га. О том, что договор расторгнут узнал только от следователя. Был представлен договор на подставку молока, но этот документ не являлся необходимым и на решение комиссии не влиял. Также из собранных документов было, что являюсь ИП, характеристика с места жительства. На следующий день мне в Минсельхозпроде РТ сообщили, что экспертный ФИО8 не может допустить на конкурс, так как являюсь ИП. Тогда было принято решение о создании КФХ, которое с согласия отца решил оформить на него, поскольку КФХ является семейным бизнесом и сам мог участвовать в конкурсе. Так как отец должен был уехать на лечение, от его имени сделал доверенность, а отцу объяснил, что государство поможет мне в запуске фермы и эта поддержка поможет закупить коров и легче будет закончить ремонт. Подробности ему не рассказывал. Но участие отца все равно было необходимо и в Министерстве сельского хозяйства он был при подаче документов и при защите. С отцом договорились, что документальную и финансовую часть буду вести сам, его помощь нужна будет только по хозяйству. Также совместно с отцом получили регистрационные документы на КФХ, затем в отделении банка «Сбербанк» отрыли банковский счет. Больше я его не тревожил, а где была необходима его подпись я сам ставил за него, на это была нотариальная доверенность. После окончательной сдачи документов в Минсельхозпрод РТ, меньше чем через неделю нам сообщили, что мы выиграли конкурс и пригласили на торжественное мероприятие на вручения гранта, где и проходила защита, папу до получения гранта включил в члены кооператива, потому что сам планировал изначально начинать с мясного направления барашек и лошадей. Директор кооператива «Тулпар» также заявился на конкурс, предоставил бизнес план на покупку холодильного и доильного оборудования. Кооператив так же выиграл конкурс и приехал на мероприятия вручения гранта. Кооперативу вручили грант в размере 1 млн рублей. От нашего КФХ защищался сам, комиссия понимала что отец ничего рассказать не сможет, кроме как хозяйственной деятельности, кормление и доение скота и он поэтому сказал в 2 словах про кормление скота. Также после вручения гранта ФИО2 Р.Р. попросил выступить с ним на телевидении на государственном телеканале в программе «Точка опоры». После поступления денежных средств сразу 1 млн рублей отправил в неделимый фонд кооператива, которые обязан был перечислить. Также приготовил карантин на ферму, купил корм для скота и занялся поиском скота в Марий – Эль, Чувашии. Нашел подходящий вариант у Агрохолдинга Калинино, так как была приемлемая цена и заключили с ним договор на покупку 30 голов КРС и 2 лошадей. Для завоза скота на ферму необходимо было, чтобы начальник МСХ по ... и главный ветеринар района осмотрели ферму. Во время осмотра по ветеринарной комнате, отделу доения, и отделу обработки сырья претензий не поступило. Но по высоте потолков сказали, что ферма не подходит по стандартам, потолки должны быть выше. Несмотря на все он фермерам ... предлагал для введения в ней хозяйства молочного направления. Поскольку очень хотел запустить ферму, начал искать и думать решения для реализации проекта и решил, что есть целый год до конца срока реализации проекта, и за это время я смогу использовать средства гранта на реконструкцию главного здания фермы, площадь которой составляет 1900 кв метров. Считал, что не нарушаю закон этими действиями, так как грант предоставляется на создание и развитие КФХ, реконструкция фермы неразрывно связано с созданием и развитием КФК., при этом не указал эти направления в плане расходов. Руководитель кооператива «Тулпар» так же не покупал оборудование прописанное в договоре, которое было необходим для принятия поголовья на ферму, объясняя, что нет еще скота. Затем причиной стало то, что не знает где купить это оборудование, в связи с чем сам заключил с государственной организацией Сельхозинститутом договор на поставку и счет на оплату ему привез, но он отказал полностью, сославшись на необходимость приобретения мясооборудования, поскольку кооператив является мясоперерабатывающим. В этом его поддержал и начальник МСХ по .... Мои действия были открытыми и согласованными, большая реконструкция фермы, администрация приезжала, делала фотоснимки и отправляли снимки в МСХ. Работы выполняла организация «Водстрой». Во время стройки также была кража и ограбили кладовку с инструментами, то есть встречались разные сложности, еще мне пришлось самому приобретать молочное оборудование. Несмотря на все эти сложности, ремонт сделал, приобрел молочное оборудование, но все в один голос говорили, что территория заросла бурьяном, нет живности. Поскольку скот куплен не был, необходимо было отчитываться, а долги мне третьи лица возвращать не торопились, выставил в срочном порядке на продажу движимое и недвижимое имущество, так как время на освоение гранта оставалось всего 5 месяцев. Кроме того, ситуация обострилась из-за эпидемии коронавируса. За 2 месяца до окончания срока освоения гранта обратился с просьбой о продлении в виде официальной бумаги, но мне отказали. Последнее действие было письмо в МСХ, где было изложена суть проблемы, где предложил им ферму в счет погашения суммы гранта, для избежания возбуждения уголовного дела и судебного разбирательства. Отцу о проблемах не рассказывал, на его вопрос почему не запускаю коров, сказал чуть позже.
В соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он решил дальнейшую свою трудовую деятельность связать с фермерством, в 2018 году, ещё до получения гранта, он приобрёл на правах собственности ферму с земельным участком в аренде по адресу: ... РТ, н..... После того, как он узнал, что Минсельхоз РТ организует конкурс на получение гранта на поддержку фермеров, он решил участвовать в нём, собрал и подал все необходимые документы, однако, ввиду того, что он является индивидуальным предпринимателем, оказалось, что ему лично нельзя участвовать в конкурсе на получение гранта, он предложил заняться фермерством вместе ним своему отцу, объяснил тому, что есть возможность участвовать в получении гранта на развитие молочно-животноводческой фермы, но для этого нужно было выполнить несколько условий, в том числе, иметь открытое предприятие в виде крестьянского фермерского хозяйства, открытый фермерский банковский расчётный счёт, опыт работы в животноводстве, регистрацию в месте нахождения КФХ, составить бизнес-план развития КФХ, собрать необходимые документы, заполнить, подписать и подать заявление с документами на участие в конкурсе. С отцом договорились, что в случае получения гранта, он сам будет работать в КФХ, поэтому сам займется этими вопросами, отцу нужно будет только подписать необходимые документы и сходить на конкурс, чтобы подержать проект. Полный пакет документов (заявку на участие в программе) подавал он в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ. Бизнес-план заказывал он сам, точно в какую организацию заказывал составление бизнес-плана, не помнит. Его заказывал прямо перед началом конкурса. От знакомых из администрации ... ему стало известно, что ФИО16 сдает в аренду земельный участок. Они встретились в п.г.т. Балтаси, точную дату не помнит, и договорились о сдаче ему в аренду земельного участка. Не помнит, когда именно они подписали договор. Также не помнит, сдавали ли его на регистрацию в регпалату. Затем он сдал в комиссию Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ данный договор, они его проверили, одобрили. Поскольку юридически он не подкован, он полгал, что с данным договором все нормально. Полагает, что договор подготовил арендодатель, подписывали его в Балтасях, а именно он его получил из общего для предпринимателей почтового ящика, находящегося в администрации ..., подписал договор и обратно оставил там же. Вопросами оплаты аренды по данному договору занимался его временный бухгалтер по имени Руфина. Он ей давал некоторые деньги, но не спрашивал у нее, платит ли она арендную плату, так как арендодатель ему не предъявлял претензии на счет оплаты. Не помнит, как оформляли договор дарения фермы от ФИО5 ФИО4 Не помнит, оформил ли он право собственности данной фермы на имя своего отца. Для этого он нанимал риелтора из ..., анкетные данные которого в настоящее время не сохранились. Счет на КФХ «ФИО4» открыли в Сбербанке, но в каком отделении был открыт счет он, не помнит. Для вступления в СПК «Тулпар», он сам написал от имени своего отца ФИО4 как главы КФХ заявление на вступление, точную дату не помнит, это было чуть меньше трех лет назад. Также в Минсельхозпрод РТ он принес справку о том, что его отец вел личное подсобное хозяйство. ФИО1 ему знакома, она оказывала помощь при покупке им зданий ферм и при переоформлении их на отца. За оказание ею юридических услуг, он платил денежные средства, точную сумму не помнит. После получения гранта он обратился в администрацию ... для покупки коров и чтобы познакомиться с ветеринаром. Сотрудники администрации после осмотра фермы пояснили, что содержание коров в настоящее время в такой ферме не возможно в связи с неисправностями здания. То есть ему нужно было сделать ремонт. Он работникам администрации сказал, что ремонт будет производить за счет денег полученных в виде гранта и обязуется их затем возместить. Он начал производить ремонт, затем началась пандемия, которая создала препятствия для выполнения его планов. В связи с этим он обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ, чтобы продлили срок освоения гранта. Но в течении 2 месяцев на его первое обращение не ответили. На второе обращение они ответили ему отказом. В связи с чем по независящим от него обстоятельствам не удалось освоить грант. Для этого он решил продать свое движимое и недвижимое имущество для реализации бизнес-плана. Но в связи с пандемией он не смог в краткий срок продать имущество и реализовать условия гранта. В связи с этим было возбуждено уголовное дело, затем он был помещен под домашний арест, в связи с этим также были созданы затрудненные условия для реализации плана. Денежные средства в СПК «Тулпар» он перевел в неделимый фонд, согласно договору и указания Министерства сельского хозяйства и продовольствия. Куда СПК «Тулпар» потратило деньги он не знает, но какая-то другая организация сделала частичный ремонт внутри здания фермы. Он оставшуюся сумму гранта в 3 млн. потратил на ремонт фермы и развитие КФХ, но КРС купить не успел. При подаче документов и заявки в Минсельхозпрод РТ на получение гранта по его мнению здание фермы было готово к приему КРС. Согласно бизнес-плану в 2020-2021 годах какую-либо выручку от реализации продукции он не получал. Чтобы проект, согласно бизнес-плану был реализован он привел здание фермы в порядок в готовность к содержанию КРС, предпринимал попытки к покупке КРС. Кроме близких родственников кого-либо в КФХ не трудоустраивали, необходимости в найме рабочей силы на тот момент не имелось. Примерно 1,5 года тому назад он приобрел автомобиль марки «ЗИЛ» с прицепом для перевозки сена и корма, стоимость техники не помнит. Не помнит из каких средств была приобретена техника. Рабочей силы не было, было закуплено сено, которое хранится в дощатом помещении. Изначально он считал, что ему нужно купить всего лишь КРС, но потом как оказалось, что ферму для содержания КРС, необходимо отремонтировать. У КФХ «ФИО4» на счету денежные средства в размере 10% от суммы гранта имелись, не знает, чем это подтвердить, комиссия Минсельхозпрод РТ проверяла. Именно на каком счету были деньги, не знает. Денежные средства, полученные в виде гранта тратились на ремонт фермы и развитие КФХ. Банковская карта, открытая на КФХ «ФИО4» была в его распоряжении, данной картой и имеющимися в ней денежными средства распоряжался он сам. К настоящему времени условия предоставления гранта он выполнил частично, а именно подготовил ферму. Предварительный договор поставки молока с ФИО17 заключался примерно 2,5 года назад. Подложных документов Минсельхозпрод РТ он не предоставлял. Все документы, которые им были предоставлены в Минсельхозпрод РТ являются достоверными и законными.
При обозрении выписки по операциям по счету главы КФХ ФИО4, на счет 20... переведены денежные средства в размере 837000 рублей, куда переводил деньги не помнит. 16000 рублей переведены на счет ООО «Хансервис» за ремонт своего автомобиля «Фольксваген туарег», находящегося в собственности отца. ... с данного счета переведены денежные средства в размере 100000 рублей на счет ООО «СтройАртель-Казань», скорее всего для покупки строительных материалов на ремонт фермы. ... с данного счета переведены денежные средства в размере 22400 рублей на счет ИП ФИО22, на какие нужды не помнит. ... с данного счета переведены денежные средства в размере 100000 рублей на счет ФИО34 Данные денежные средства были переведены за оказание юридических услуг, связанные с деятельностью КФХ. ... с данного счета переведены денежные средства в размере 30000 рублей на счет ООО «Альянс премиум». На какие цели точно не помнит. ... с данного счета переведены денежные средства в размере 50000 рублей на счет Свидетель №6 Данные денежные средства были переведены, скорее всего, за ремонт фермы, точно не помнит. ... с данного счета переведены денежные средства в размере 100000 рублей на счет ООО «СтройАртель-Казань» для покупки строительных материалов на ремонт фермы. Также ... с данного счета переведены денежные средства в размере 150000 рублей на счет ФИО5, нужны были наличные денежные средства для расчета с рабочими по ремонту фермы. О покупке строительных материалов и расчету за работу по ремонту фермы, по вышеуказанным данным, он перед Минсельхозом не отчитался. ... с данного счета переведены денежные средства в размере 150000 и 400000 рублей на счет 40..., на какие цели не помнит. ... с данного счета переведены денежные средства в размере 20000 и 30000 рублей на счет ФИО5, так как нужны были наличные денежные средства для расчета с рабочими по ремонту фермы. Также денежные средства на ремонт фермы тратились со счета 40... открытому на имя ФИО4 Данными денежными средствами находящимися на данном счету распоряжался он, так как у него не было своей личной банковской карты, попросил отца попользоваться банковской картой того.
Признает, что действительно, КФХ нарушил условия Договора о предоставлении гранта, но никакого умысла на хищение бюджетных денежных средств, на использование их по нецелевому назначению у них не было, хищения денежных средств ими не совершено. Денежные средства, согласно Договора, вложены в создание и развитие КФХ. Приобретение коров они планируют произвести за свои средства. Возможно они, не имея опыта предпринимательства в животноводческой сфере и юридического и экономического образования, своевременно не выполнили необходимые условия Договора, но допустили они это, не имея умысла на совершение противоправных действий, а в силу своей неподготовленности и незнания, в чём он раскаивается. (том 3 л.д. 183-188, 203-207, 208-216, 226-233, 234-237, том 5 л.д. 182-190, т.7 л.д.185-191)
Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО4 и частичное признание вины ФИО5, их вина в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела:
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО23 показал, что Государственная программа «Агростартап» по поддержке малого и среднего предпринимательства входит в состав Национального проекта и предполагает выдачу грантов на развитие сельского хозяйства. Суммы грантов варьируются от минимума по расчету бизнес-плана и до 3000000 рублей максимально. Если предприниматель является членом кооператива, то сумма гранта может увеличиваться на 25-50 %, которая должна быть перечислена в неделимый фонд кооператива. Кооператив в свою очередь может потратить данные денежные средства только согласно плану расходов, представленному предпринимателем на защите своего проекта. Этот план расходов согласовывается членом кооператива с самим кооперативом и представитель кооператива должен присутствовать на защите проекта предпринимателем со своим бизнес-планом. На сайте имеется перечень документов и требования к конкурсантам. Основные требования к конкурсантам, что он должен быть главой КФХ, зарегистрированным в текущем году, либо намерен открыть КФХ, местом проживания конкурсанта должно быть место реализации проекта, должно быть наличие трудового стажа в области сельского хозяйства более 3 лет, сельхозобразование, ведение личного подсобного хозяйства более 3 лет или дополнительное образования по сельскому хозяйству. Также должны быть собственные средства не менее 10 % от стоимости проекта, помещения, сельскохозяйственные земельные участки в собственности либо в аренде, бизнес-план, наличие производственной техники, также приветствуется наличие оборудования. В день конкурса заявившиеся на конкурс предприниматели защищают свой бизнес-проект перед конкурсной комиссией. О победителях издается приказ Минсельхоза «Об утверждении результатов конкурса по программе «Агростартап» и после этого Минсельхоз РТ заключает договор о предоставлении гранта. Условиями договора предусмотрено, что грантополучатель должен в течение одного года создать рабочие места, в течение 18 месяцев освоить средства гранта, также в течение 18 месяцев отчитаться о целевом использовании средств. Контроль за исполнением условий предоставления гранта самим договором о предоставлении гранта возложен на Управление министерства сельского хозяйства и продовольствия по районам.
Главу КФХ ФИО4, получившего грант знает примерно с 2020 года, как начал вести эту программу, поскольку он не сдал отчет. ФИО4 принес на ... нулевой отчет о деятельности. На тот момент у них еще не было догадок о том, что тот не занимается деятельностью, так как фермеры к этому времени еще только получают гранты, поэтому вправе сдать нулевые отчеты. После на ... и конец 2020 года глава «КФХ ФИО4» также не сдал отчеты, рабочих мест не создал. В сентябре 2020 года создана комиссия, которая выехала вместе с сотрудниками управления по ... на место расположения фермы, было установлено, что деятельность КФХ не ведет, КРС отсутствовал, территория фермы покрыта бурьяном. Глава КФХ ФИО4 получил средства гранта 3900 000 рублей, из которых 2900 000 – на покупку крупного рогатого скота, а 1000000 рублей кооперативу на покупку оборудования, предусмотренного планом расходов. Несмотря на то, что 1000000 рублей перечисляется в неделимый фонд кооператива, отчитаться за них должен фермер. Также ему известно, что при получении гранта вместе с главой «КФХ ФИО4», ходил подавать документы его сын ФИО5 Как выяснилось ФИО5 открыл КФХ для себя на имя своего отца, поскольку у самого было зарегистрировано ИП. ... он направил письмо в Управление по ... (всем районам) с приложением списка фермеров, обязанных сдать отчеты с датами явки. Глава КФХ ФИО4 и его сын ФИО5 по истечении 18 месяцев со дня получения гранта не отчитались об освоении денежных средств и о ведении деятельности. В настоящее время ему известно, что деятельность тот не ведет, денежные средства не возвратил. Также в последующем стало известно, что ФИО46 для того, чтобы выиграть в конкурсе на получение гранта предоставили на комиссию подложные документы, за достоверность которых они отвечают сами. Неправомерными действиями ФИО46 Министреству сельского хозяйства и продовольствия РТ причинен имущественный вред в размере 3900000 рублей.
Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии следует, что является ведущим специалистом отдела малых форм хозяйствования Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, принимал участие в качестве секретаря по двум программам грантовой поддержки сельхозпредпринимателей, а именно по «Аргростартап» и по «Начинающий фермер». При обозрении экспертного листа ... соответствия участника требованиям конкурса - главы КФХ ФИО4 пояснил, что в данном отчете указаны должностные лица - члены экспертного ФИО8. Помимо заключения экспертной комиссии имеется конкурсная комиссия. Претендент на получение граната защищает свой бизнес-план перед данной комиссией, по результатам которого члены конкурсной комиссии выставляют соответствующие баллы. Баллы по экспертному листу и баллы листу согласования суммируются, и по результатам набранных баллов комиссия принимает решение о признании гражданина подавшего заявку на получение гранта победителем. Наличие производственных помещений у КФХ ФИО4 площадью 1884 м? соответствует высшему баллу пункта наличия производственных помещений. Также наличие земель сельхозназначения в собственности площадью 3 га соответствует высшему баллу пункта наличия земель. Почему в экспертном листе ФИО46 введены данные показатели по 2 балла, а затем они исправлены на 3 он не знает, но предполагает, что это техническая ошибка. (том 5 л.д. 241-244)
В судебном заседании свидетель Свидетель №7 в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид его деятельности – оптовая торговля запчастями и оборудованием для сельского хозяйства и оптовая торговля семенами многолетних трав. Со слов ФИО5, ему известно, что тот приобрел в 2019 году ферму, чтобы заниматься разведением КРС (бычков). В 2019 году ФИО5 обратился к нему с просьбой поставки комплектующих для фермы – транспортера (ТСН) и комплектующих к нему деталей, это транспортер для уборки навоза. ... им был выставлен ФИО5 счет ... на общую сумму 72600 рублей, который был оплачен ... платежным поручением ..., но товар ФИО5 так и не забрал. ... ФИО5 обратился к нему с письмом подписанным ФИО4 о возврате денежных средств в сумме 72600 рублей, так как у того отсутствовали финансовые возможности вести деятельность. ... платежным поручением ... он возвратил денежные средства в размере 72600 рублей на расчетный счет КФХ «ФИО4». С ФИО4 он знаком, виделись с тем в Балтасях, тот приезжал, смотрел как идут строительные работы на ферме. Строительные работы на ферме велись в 2019-2020 годах, точно не помнит когда, работы производили ООО «Водстрой».
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16, то есть ее мужем, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 заключен договор о передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 46,4 га, расположенный в Карадуванском сельском поселении. Данный договор она забрала из ячейки по их колхозу в управлении .... Поскольку она ведет всю отчетность по деятельности мужа, то с его согласия она подписала договор от имени супруга, поставила ФИО3 его КФХ, после этого отнесла этот договор в ячейку, чтобы смог забрать арендатор. В Росреестр договор они не отдавали, сделку не регистрировали. Примерно через неделю, поскольку ФИО4 они так и не видели ни разу, арендная плата не поступила, они с мужем решили расторгнуть этот договор аренды и оформили дополнительное соглашение о расторжении договора. С ФИО4 и ФИО5 она не знакома, данные о ФИО4 знает только из содержания договора. (том 2 л.д. 203-206)
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что осенью 2019 года в Управление сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства РТ в Балтасинском муниципальном районе пришел протокол экспертной комиссии Минсельхоза РТ, из которого он понял, что КФХ «ФИО4» подал заявку на участие в национальном проекте «Агростартап». Осенью 2019 года он с зоотехниками выезжали на ферму, встречались с ФИО5, который говорил, что хочет делать ремонт на ферме. И тогда же он того предупредил, чтобы тот не вздумал тратить деньги на ремонт с полученного гранта, потому что это не предусмотрено планом расходов, ведь изначально на получение гранта предоставлялись бумаги на имеющуюся уже ферму, которую должен был за свой счет обустроить. По организации контроля за КФХ «ФИО4», получившего грант в размере 3900000 рублей по программе «Агростартап» на создание и развитие фермы на 25 коров приезжала комиссия с Минсельхоза в августе 2020 года, члены данной комиссии сами составляли акт, работники их Управления выезжали с членами данной комиссии. Тогда было обнаружено, что никаких животных на ферме нет, был ремонт, здание стоит, но пустое, деятельность не ведется, работников на месте нет. ФИО4 отчеты не сдавал ни на 1 января, ни на 1 апреля, так же не был предоставлен и годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности. Письменные требования, отправленные заказной корреспонденцией на имя ФИО4, возвращались в связи с отсутствием адресата. Зимой 2020-2021 годах ФИО5 заходил в Управление, где получил от него письмо под роспись с требованием о выполнении условий предоставления гранта. Ему также известно, что Минсельхоз РТ направил официальное письмо КФХ «ФИО4» с требованием о возврате денежных средств в связи с невыполнением условий договора. Также он вручил ФИО5 претензию министерства под роспись. КФХ «ФИО4» состоит в качестве члена кооператива «Тулпар», так как если заходить на конкурс в составе кооператива, то дополнительно Минсельхоз РТ утверждает 900000 рублей к получаемому гранту, которые фермер должен перечислить в неделимый фонд кооператива. Но, согласно плану расходов, кооператив должен на эти средства приобрести именно то, что указано в плане расходов. ФИО4 перевел 900000 рублей в кооператив «Тулпар» в неделимый фонд. То есть грантом было предусмотрено, что молокопровод и охладитель молока должен был приобрести кооператив. Но на деле в итоге приобретено мясоперерабатывающее оборудование, как отчитался Тулпар. Насколько ему известно, ремонт на ферме ФИО4 делал ООО «Водстрой».
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства РТ в Балтасинском муниципальном районе. О КФХ «ФИО4» ему стало известно после победы того в конкурсе «Агростартап» в 2019 году. Ходил все время с вопросами за ФИО4 его сын ФИО5. Изначально он не был уверен в том, что тот сможет заниматься выращиваем коров, не верил в того. Он после того, как увидел фотографии фермы (комиссия выезжала, созданная его приказом), лично с ним разговаривал, спрашивал, как тот собирается кормить коров, где закупать корма, как организует работу фермы, животные ведь не игрушки, как тот собирается ездить из Казани, то есть по его мнению не было создано условий для содержания 25 молочных коров. ФИО5 говорил, что все сделает, ездить будет, у него были ответы на все вопросы, но как вышло в итоге, только на словах, но на деле ничего не было. КФХ «ФИО4» получил грант в размере 3900000 рублей по программе «Агростартап» на создание и развитие фермы на 25 коров. ФИО9 заходил к ним в Управление, приносил договоры, заходил к нему тоже. Он не очень хотел подписывать тому сводный реестр, доверия не было, задавал вопросы по поставщикам, тот приносил предварительные договоры, куда будет продавать продукцию, где якобы будет покупать корма и т.д. Специалисты Управления предлагали помощь в покупке племенной скотины, но ФИО5 так и не обратился, затягивал. Согласно Приказу «Об утверждении результатов конкурса» они осуществляют контроль за освоением фермерами грантов. Контроль выражается в том, что он издает приказ о создании комиссии, которая выезжает каждый квартал на место и проверяет деятельность фермера. При выездах на ферму к ФИО4, комиссиями всегда обнаруживалось, что на ферме никаких животных нет, проведен ремонт, здание стоит, но пустое, деятельность не ведется, работников на месте нет. В 2021 году весной они по своей инициативе выезжали, приказ он издал, после квартальных отчетов. ФИО4 отчеты не сдавал, письма тому направлялись о предоставлении отчета, ни на 1 января, ни на 1 апреля текущие отчеты предоставлены не были, так же, как и годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности. Также были направлены письма о предоставлении отчета об освоении гранта. ФИО4 (в том числе и ФИО5) с отчетом не появлялись. На ферме ФИО4 ремонт делало ООО «Водстрой».
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что является председателем кооператива «Тулпар» и директором ООО «Водстрой». О КФХ «ФИО4», он узнал, когда ФИО5 купил ферму в ..., открыл КФХ на отца и, чтобы получить грант, попросился в кооператив. Они приняли в кооператив, выдали тому членскую книжку, об этом имеются протоколы. Условия конкурса такие, что если подает член кооператива, то Минсельхоз РТ добавляет к сумме гранта еще 1000000 рублей, которые идут в неделимый фонд кооператива. Ни на какую защиту ФИО46 своего бизнес-плана в Министерстве он не ходил, бизнес-план того и план расходов не видел. После того, как тот выиграл грант, он перевел в неделимый фонд около 1000000 рублей. Между Минсельхозом РТ и им какие-либо договоры не заключались. После того, как в кооператив поступили от ФИО4 деньги, ФИО9 приехал со счетом на всю перечисленную тем сумму на какое-то ИП для покупки холодильника и транспортера. Он сказал ФИО9, что у него еще ферма не соответствует нормам, там невозможно держать коров, для чего тому нужны охладители и транспортер. План расходов к этому времени он еще не видел. Так как он засомневался, он позвонил в Минсельхоз с этим вопросом, на что оттуда получил ответ, что указанные денежные средства тот может потратить только на переработку мяса, типа условие такое. Он ФИО5 сказал, чтобы тот сходил и разобрался с этим вопросом, если это правильно, то он тому вернет денежные средства, пусть сам расходует. Время шло, тот просил перечислить денежные средства, но он не перечислял, так как это бюджетные денежные средства, а у ФИО9 для работы фермы не было ничего готово. После он еще обращался в Ассоциацию фермеров с руководством которой решили, чтобы не создавать конфликтной ситуации, на эту сумму они должны подготовить ФИО4 ферму, чтобы тот мог туда поставить кормушки, транспортер, вообще начать работать, воду провести. ООО «Водстрой» сделали бытовки, протянули электричество, трансформатор, штукатурные работы провели, двери поставили, бытовки, воду провели из колодца, протянули на поилки и выполнили другие работы, смета имеется. Смета и накладные подписаны между ООО «Водстрой» и главой КФХ ФИО4 То есть эта сумма полностью им тому перекрыта, он и кооператив тому ничего не должны. Перед Минсельхозом он отчитывался на эту сумму, они приобрели в неделимый фонд кооператива оборудование для переработки мяса. А то, что ремонт был от ООО «Водстрой», так это была его инициатива.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что Государственная программа «Агростартап» (софинансируемая также и республиканским бюджетом) по поддержке малого и среднего предпринимательства входит в состав Национального проекта. Она предполагает выдачу грантов на развитие сельского хозяйства. Условия участия отражены в Порядке предоставления из бюджета РТ, софинасируемых из федерального бюджета Грантов Агростартап (... от ...). Приказом Минсельхоза РТ издается приказ об утверждении экспертного ФИО8 и состава конкурсной комиссии. Вся информация публикуется на сайте Минсельхоза. Также на сайте имеется перечень документов и требования к конкурсантам. Основные требования – должно быть КФХ открытое в текущем году, либо физлицо, намеренное открыть КФХ, место проживания по месту реализации проекта, наличие трудового стажа в области сельского хозяйства более 3 лет, сельхозобразование, ведение ЛПХ более 3 лет или дополнительное образования по сельскому хозяйству. Также должны быть собственные средства не менее 10 % от стоимости проекта, помещения, сельскохозяйственные земельные участки (собственность либо аренда), бизнес план, наличие техники, оборудования приветствуется. Он в силу своей профессии входил в состав конкурсной комиссии при проведении конкурсов на получение грантов «Агростапрап» в 2019 году. КФХ «ФИО4» предоставило документы, пришли на конкурс отец и сын. На выступлении, как он понял, присутствовал отец – ФИО4, но пытался говорить сын – ФИО5, кроме того, все документы собирал и предоставлял за отца ФИО5. Он отрицательно относится к таким рода заявителям, так как считает, что фермер самостоятельно должен защищать свой проект. Поэтому его оценка очень низкая. Условиями договора предусмотрено, что грантополучатель должен в течение одного года создать рабочие места, в течение 18 месяцев освоить средства гранта, также в течение 18 месяцев отчитаться о целевом использовании средств. В соответствии с Порядком, ответственность за достоверность документов, предоставляемых Управлениями в Министерство и Заявителем в Управление, возлагается на должностных лиц Управлений и Заявителя. Они же осуществляют контроль за этим, согласно Приказу «Об утверждении результатов конкурса». При выездах на ферму к ФИО4, комиссиями всегда обнаруживалось, что на ферме нет никаких животных, проведен ремонт, здание стоит, но пустое, деятельность не ведется, работников на месте нет. В этом году весной они по своей инициативе выезжали, приказ он издал, после квартальных отчетов. ФИО4 отчеты не сдавал, письма тому направлялись о предоставлении отчета, ни на 1 января, ни на 1 апреля текущие отчеты предоставлены не были, так же, как и годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности.Также были направлены письма о предоставлении отчета об освоении гранта. ФИО4 (в том числе и ФИО5) с отчетом не появлялись.
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что представленную ей на обозрение копию справки ... она видит впервые. Данная справка отличается от формы подобных справок, выданных исполнительным комитетом ФИО10 сельского поселения. ФИО3 сельского поселения ставится только на решениях и постановлениях главы поселения. На справках ставится ФИО3 исполнительного комитета поселения. ФИО5 и ФИО4 она не знает. (том 3 л.д. 13-16)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, чтоему от жены Свидетель №3 стало известно, что она от его имени заключила договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от ... с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 46,4 га, расположенный в Карадуванском сельском поселении. Годовая арендная плата по данному договору должна была составлять 1000 рублей за 1 гектар. Также от жены ему стало известно, что данный договор аренды спустя несколько дней, примерно неделю, был расторгнут. Арендную плату за эти дни никто не вносил. В последующем понял, что данный договор ФИО4 нужен был формально, тот не намеревался его использовать по назначению. (том 3 л.д. 18-20)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что является главой Малолызинского сельского поселения, на балансе которого имеется жилое помещение - квартира по адресу: РТ, ..., ..., ... В данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО29 Весной 2019 года к нему обратился ФИО29 с просьбой зарегистрировать по месту его жительства своего знакомого. С ним так же был ранее не знакомый ему молодой человек, на вид ему было 30-35 лет, худощавого телосложения, представился ФИО9, а также мужчина на вид 60 лет, которого ему представили как ФИО4. ФИО5 ему пояснил, что выкупил ферму возле карьера ..., и они хотели заняться там животноводством. Он им в этой просьбе отказал, поскольку какого-либо основания для постановки на регистрационный учет данного гражданина не было. Также об этом его просил и бухгалтер Управления сельского хозяйства и продовольствия РТ в ... Свидетель №2, который пояснил, что ФИО4 хочет заняться в ... сельскохозяйственной деятельностью, попросил отказать содействие в регистрации ФИО4 по адресу: РТ, ..., ..., .... ФИО46 также приходили к нему повторно с этой просьбой и поясняли, что ФИО4 нужна сельская регистрация для того, чтобы заниматься животноводством на ферме возле карьера ..., хотя намерения и желания у ФИО4 проживать по данному адресу не было, так как не позволяли для этого условия. Он пошел им навстречу и оформил заявление на прописку ФИО4 по адресу: РТ, ..., д. Нижняя Ушма, .... С момента регистрации ФИО4 по данному адресу не проживал, в Малолызинском сельском поселении личное подсобное хозяйство не вел и не вел. (том 3 л.д. 23-26)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 следует, что является ИП, занимается риэлтерской деятельностью. В 2018-2019 году ФИО5 обратился к ней с просьбой сопроводить сделку по покупке недвижимости в Балтасях, а именно: ферму и земельный участок. Он выкупал эту ферму у банка, она ему оказала услугу по сопровождению сделки, за что он должен был выплатить ей 250000 рублей, но оплата не поступила. ФИО5 обещал рассчитаться до конца года. Примерно весной 2019 года, ФИО5 вновь обратился к ней для помощи в открытии КФХ на своего отца – ФИО4 Она помогла ему по договоренности, цена услуги была 50000 рублей. ФИО4 говорил, что КФХ нужно для открытия фермы, чтобы заниматься разведением коров, баранов, продавать через открытый магазин молоко, сметану. На ее вопрос, на какие деньги он это будет делать, сказал, что возьмет грант. В апреле 2019 года, точную дату не помнит, ФИО5 обратился к ней с просьбой перерегистрации его фермы на отца, для того, чтобы у КФХ было что-то, то есть для предоставления в Минсельхоз РТ для получения гранта. Составили договор дарения от ... согласно которого ФИО5 дарит своему отцу ФИО4 ферму и земельный участок, но госрегистрацию договор не прошел, так как у ФИО5 в итоге оказалось много долгов, и стоял запрет на регистрацию, то есть фактически договор недействительный. ... от КФХ «ФИО4» на её счет как ИП поступили денежные средства в размере 235000 рублей. Это были денежные средства за оказанные ею риэлтерские услуги. После ... КФХ перевел ей 12000 рублей за выписки из ЕГРН, ФИО3, которые она лично платила из своего кармана во время открытия КФХ, а также 7000 рублей за оценку недвижимости, которые она также платила. (том 3 л.д. 44-47)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что состоит в должности председателя СХППК «Май», вид деятельности которого заключается в сборке и переработке молока в .... Предварительный договор поставки молока ... от ..., заключенный с КФХ ФИО4, спецификация, образец протокола согласования цены на поставляемое молоко с ..., на которых стоят ФИО3 СХППК «Май» и подпись ему не знаком. КФХ «ФИО4» он не знает, с таким фермером он договоров не заключал. Подписи на всех этих документах стоят не его. О том, что якобы с ним заключен такой договор, он узнал от сотрудников полиции, когда его пригласили на допрос. (том 3 л.д. 49-52)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, что проживает по адресу: РТ, ..., ФИО4 её отец, ФИО5 её брат. По поводу получения ее отцом гранта на ведение КФХ и использования данных денег ничего особого не может пояснить, так как она не вникала в их дела. Знает, что на имя ее отца был получен грант в сумме 3900000 рублей для ведения КФХ, у брата ФИО9 есть ферма в .... От отца ей известно, что ФИО9 покупал и устанавливал электрику на ферме и еще что-то делал. (том 5 л.д. 233-237)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что он зарегистрирован в качестве ИП, род занятия - оказание транспортных услуг, а именно грузоперевозок. ФИО4 и ФИО5 ему не знакомы. Транспортные услуги по перевозке какого-либо груза из ... в ... он оказать не мог, поскольку из Казани он осуществляет грузоперевозки только в другие регионы. (том 5 л.д. 238-240)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что ее дочь ФИО34 заключила договор купли-продажи здания и земельного участка по адресу: РТ, ... с главой КФХ «ФИО4», хотя все переговоры вел его сын ФИО5 Здание с земельным участком дочь продала за 850000 рублей. ФИО35 выступающий в качестве покупателя собственноручно подписал договор купли-продажи и передаточный акт вышеуказанного нежилого здания и земельного участка. (том 6 л.д. 33-37)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 следует, что является ИП, занимается грузоперевозками. При обозрении выписки от ... по счету КФХ «ФИО4» видно, что со счета переведены денежные средства в размере 72800 рублей на счет ИП «ФИО36», данные денежные средства были переведены за грузоперевозку из Москвы в .... Сам лично с ним не знаком, но слов одно из его водителей Свидетель №6 заказ на грузоперевозку осуществил ФИО5 через Свидетель №6, так как сам ФИО5 к нему лично для заказа грузоперевозки не подъезжал. Какой перевозили груз сказать затрудняется. (том 6 л.д. 53-55)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует, что является директором ООО СтройАртель-Казань». Согласно универсальному передаточному документу, их обществом было продано главе КФХ «ФИО4»: 1 единица товара - Септик Кристал 8 Лонг на сумму 108300 рублей, 134 единиц товара - Клинифальц Pro Grand Line 0,5 Volur 20 с пленкой на замках RAL 7024 мокрый асфальт на сумму 107535 рублей, 14 единиц товара – желоб полукруглый GL, 125 мм, 3 м RAL 7024 на сумму 15018 рублей, 1 кубометр бруса LVLUltralam-R (51*400*8000) на сумму 50300 рублей, 1 кубометр клееного бруса 200*190 на сумму 17947 рублей. При этом товар оплачивался со счета КФХ «ФИО4» двумя платежами 11,23 и ... по 100000 рублей. Указанные в универсальном передаточном документе товары: брусья необходимы для строительства зданий, септик необходим для очистки биологических сточных вод, для приема канализационных и бытовых вод. Крифальц является кровельным материалом, который дороже чем металлочерепица и профнастил. Все вышеуказанные товары были приобретены ФИО4, куда именно были перевезены данные товары, не знает, поскольку поставкой не занимается. Ни ФИО5, ни ФИО4 он лично не знает, но для покупки вышеуказанных товаров, подписывать документы приезжал ФИО4, поскольку в универсальном передаточном акте стоит подпись ФИО4 (том 6 л.д. 60-63)
Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии следует, что давно знаком с ФИО5 более 10 лет. Ранее он работал в ООО «Агропродгруп», водителем. Примерно в ноябре 2019 года к нему обратился ФИО5 с просьбой привезти из ... какие-то строительные материалы, об этом он сообщил своему директору ФИО36 После этого он осуществил грузоперевозку из ... в ..., какой именно был груз, он не знает. Разгрузку строительного материала в ... осуществляли какие-то люди, самого ФИО5 и его отца в это время не было. Также на его расчетный счет с расчетного счета КФХ «ФИО4» были переведены 50000 рублей, за то, что ФИО5 брал у него попользоваться его личный автомобиль и повредил его, а именно помял правую переднюю дверь и оторвал зеркало, поцарапал правое переднее крыло. В связи с этим ФИО5 перечислил ему эти деньги, на которые он отремонтировал свой автомобиль. (том 6 л.д. 69-72)
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Виновность ФИО4 и ФИО5. в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.
Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ от ... ...-пр о конкурсе по отбору КФХ для участия в ведомственной программе «Создание и развитие КФХ по проекту «Агростартап» в ... на 2019-2024 годы»; (том 2 л.д. 8-71);
договор о предоставлении гранта по ведомственной программе «Создание и развитие КФХ по проекту «Агростартап» в ... на 2019-2024 годы» ... от ...,согласно которому КФХ «ФИО4» предоставлен грант в размере 3900000 рублей на создание и развитие КФХ по молочному направлению на 25 коров, который он обязуется использовать в соответствии с утвержденным комиссией планом расходов; (том 1 л.д. 130-137)
приказ Минсельхозпрода РТ ...-пр от ... об утверждении результатов конкурса по ведомственной программе «Создание и развитие КФХ по проекту «Агростартап» в ... на 2019-2024 годы» ... от ...,которым утвержден список победителей конкурса; (том 1 л.д. 157-161)
протокол осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей и приложением к нему,в ходе которого осмотрены выписки с банков, полученные на основании решения суда: сопроводительное письмо от ПАО Сбербанк и выписки по счету за период с ... по ... КФХ «ФИО4, выписки по счетам физлица ФИО4, в том числе на диске за период с ... по ...; сопроводительное письмо от ПАО «Ак Барс» Банк и выписки по счетам ФИО4 за период с ... по ...; Сопроводительное письмо от ПАО «Совкомбанк» и выписки по счетам ФИО4 за период с ... по ...; сопроводительное письмо из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отсутствии движения денежных средств по счету на имя ФИО4 за период с ... по ...; сведения о банковских счетах налогоплательщика СПСПК «Тулпар» в печатном виде и на диске, а также справки 2 НДФЛ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (том 1 л.д. 243-246, том 2 л.д. 1-2)
копия заявления о регистрации по месту жительства 472, в соответствии с которым ФИО4 ... фиктивно зарегистрирован в д. Нижняя ...; (том 2 л.д. 77)
протокол общего собрания членов СПСПК «Тулпар» ... от ..., в ходе которого КФХ ФИО4 принят в члены кооператива; (том 2 л.д. 122)
протокол осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена ферма в Карадуванском сельском поселении ... РТ, принадлежащая ФИО5; (том 2 л.д. 165-172);
протокол обыска от ... и фототаблица к нему, согласно которому в кабинете ... Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ проведен обыск, в ходе которого изъято:
- заявка ФИО4 на участие в конкурсе на получение граната «Агростартапп» Балтасинского муниципального района РТ в 2019 году;
- лист голосования членов конкурсной комиссии по отбору КФХ на предоставление гранта на создание и развитие КФХ по гранта «Аргростартапп» в РТ на 2019-2024 годы;
- экспертный лист;
- подшивка с документами по заявке; (том 2 л.д. 179-183)
протокол осмотра документов от ..., приложения и фототаблица к нему,согласно которомуосмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ...:
- экспертный лист о соответствии участника 129 требованиям конкурса;
- лист голосования члена конкурсной комиссии по отбору КФХ на предоставление гранта на «Создание и развитие КФХ по проекту «Агростартапп» в ... на 2019-2024 годы;
- подшивка с документами по заявке,
осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (том 2 л.д. 184-193, 194)
порядок предоставления из бюджета РТ грантов «Агростартап» на реализацию проектов создание и развитие КФХ,утвержденный постановлением Кабинета ФИО7 РТ от ... ... (в редакции постановления ... от ...); (том 3 л.д. 28-43)
протокол осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено отделение - Национальный Банк Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., в котором открыты счета Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ и Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в Балтасинском муниципальном районе; (том 7 л.д. 112-116)
сообщение в дежурную часть ОМВД России по ... от ..., согласно которому ... в 13:35 ФИО5 сообщил о том, что ... обнаружил отсутствие кабеля, трансформаторного щита и прочего электрооборудования, которые находились на ферме КРС д. ...;(том 7 л.д. 193)
заявление ФИО5 в ОМВД России по ... от ...,согласно которому ФИО5 просит по факту его обращения в полицию никаких мер не предпринимать. В полицию обратился преждевременно не разобравшись в ситуации. В настоящее время ему какой-либо материальный ущерб не причинен.(том 7 л.д. 194)
Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.
Оценивая имеющие доказательства, суд считает установленной и доказанной материалами настоящего уголовного дела, что ФИО4 и ФИО38, осуществляя действия группой лиц по предварительному сговору, направленные на создание видимости намерения заниматься сельским хозяйством (регистрация КФХ «ФИО4), и в этой связи завладение бюджетными денежными средствами в виде денежного гранта путем обмана, предоставляя с этой целью заведомо ложные и недостоверные сведения в Минсельхозпрод РТ, то есть создание условий соответствия конкурсанта, необходимые в качестве обязательных для участника конкурсного отбора, похитили бюджетные денежные средства в размере 3900000 рублей, после чего распорядились ими по своему усмотрению.
О фиктивности предоставленных ФИО11 необходимых документов для подачи заявки на участие в Программе «Агростартап», а именно:
- договора дарения от ..., в соответствии с которым ФИО5 якобы дарит ФИО4 земельный участок с находящимися на данном земельном участке постройками, следует из выписки ЕГРН от ..., согласно которой данные объекты зарегистрированы за ФИО5, то есть государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не произведена;
- договора аренды земельного участка, площадью 46,4 га с кадастровым номером 16:12:000000:256, расположенного по адресу: РТ, ..., Карадуванское сельское поселение, СХПК «Игенче», из земель сельскохозяйственного назначения и акта приема-передачи к нему с главой КФХ ФИО16, согласно которому КФХ ФИО4 якобы арендует земельный участок у КФХ ФИО16, следует из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО16 и Свидетель №3, согласно которым на момент предоставления его вместе с заявкой на получение гранта, он был уже расторгнут;
- постановка на регистрационный учет ФИО4 по месту жительства по адресу: РТ, ..., ... ..., следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО28, являющегося главой Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района РТ, и не осведомленного о преступных намерениях ФИО46, показавшего, что ФИО4 и не собирался никогда жить по новому адресу, да и условий для его проживания не было;
- предварительного договора поставки молока от ... с СХППК «Май» в лице ФИО17, поставив в нем подписи и ФИО3 за Председателя СХППК «Май» ФИО17, следует из оглашенных в суде показаний ФИО17;
справки о ведении личного подсобного хозяйства ФИО4 ... от ..., выданной якобы Муниципальным образованием «ФИО10 сельское поселение» «ФИО6 сельского поселения», полученную ФИО5 от неустановленного следствием лица, следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО27
Кроме того, представитель потерпевшего ФИО23, свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО26 в судебном заседании показали, что приобретенная ФИО5 ферма к моменту подачи документов на получение гранта и на период его освоения не была готова к размещению в ней животных, выезжавшие комиссии Минсельхозпрода РТ совместно с сотрудниками управления по ... фиксировали, что деятельность КФХ не ведет, КРС отсутствовал, территория фермы покрыта бурьяном, более того в разговоре с ФИО24 ФИО5 поделился своими планами, что после получения денежных средств по гранту направит их на ремонт фермы, на что свидетель его предупредил, чтобы тот не вздумал тратить деньги на ремонт с полученного гранта, потому что это не предусмотрено планом расходов, ведь изначально на получение гранта предоставлялись бумаги на имеющуюся уже ферму, которую он должен был за свой счет обустроить.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 в качестве обвиняемого также следует, что часть из полученных денежных средств по гранту он вкладывал в ремонт фермы, так как она не готова была к размещению в ней животных, то есть фактически признал, что при предоставлении заявки на получение гранта с необходимыми документами ферма была не обустроена и сотрудники конкурсной комиссии и экспертного ФИО8 были введены им в заблуждение.
К показаниям ФИО5 в части того, что умысла на хищение бюджетных денежных средств у них не было суд относится критически, расценивая их как позицию защиты с целью избежания наказания, которая опровергается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд признает допустимыми, достоверными и непротиворечивыми и кладет их в основу обвинительного приговора. Умысла на оговор подсудимых со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.
О том, что ФИО5 и М.Г. не собирались возвращать похищенные бюджетные средства свидетельствуют и их последующие действия после получения гранта, что подтверждается банковской выпиской по счету КФХ «ФИО4», согласно которой денежные средства тратились подсудимыми на собственные нужды, но никак не на выполнение условий договора по получению гранта, а именно, на приобретение КРС и его выращивание.
Не может суд согласиться и с позицией стороны защиты о непричастности ФИО4 к совершенному преступлению, поскольку все документы собирал и представлял на конкурсную комиссию в Министерство ФИО5, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО4 в суде, ему известно, что состояние фермы осматривали сотрудники Министерства сельского хозяйства, после чего сказали, что ферма не готова для содержания КРС, тем не менее он ездил с сыном защищать бизнес проект в Министерство, открывали счет в банке для КФХ, где он собственноручно расписывался, осуществили с сыном фиктивную его регистрацию в ... ... с целью получения гранта, на протяжении всего периода освоения денежных средств по гранту так и не купили КРС, хотя деньги предназначались для этого, из–за несвоевременного возврата денег и не исполнения условий гранта со стороны Министерства сельского хозяйства были претензии, подписывая бизнес план, подписывая иные документы для подачи заявки на получение гранта, знал о не готовности фермы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 с целью хищения бюджетных денежных средств действовали по предварительной договоренности в составе группы лиц.
Оснований для переквалификации действий подсудимых в сфере предпринимательской деятельности суд не находит, так как потерпевшей стороной по делу выступает государство и ущерб причинен бюджету РТ в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия.
С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ.
ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д.175), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.177-178), соседями – положительно, сведений о привлечении его к административной ответственности суду не представлено, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит престарелый возраст подсудимого, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие внука инвалида, проживающего совместно с ним, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд не находит.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, который не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, принципа справедливости и разумности, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.
При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 4 статьи 159 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ...,у ФИО5 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях об отягощенной наследственности подэкспертного психическими заболеваниями близких родственников, перенесенных неоднократно травмах головного мозга, с развитием неврозоподобной и невротической симптоматики, личностных изменений по эмоционально-неустойчивому типу, с сохранностью адаптационных возможностей. При настоящем освидетельствовании выявляются: некоторая истощаемость, отвлекаемость внимания, ригидность, обстоятельность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, снижение субординации при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, страдал тем же психическим расстройством, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания, а также может участвовать в проведении судебно-следственных действий.(том 7 л.д. 117-120)
С учетом проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., поведение подсудимого ФИО5 на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.4,л.д.60,65), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.4,л.д.80), соседями – положительно, не привлекался к административной ответственности (т.4,л.д.71-72), не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного 2-х малолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Вместе с тем, учитывая, что основную часть преступного деяния осуществлял ФИО5 (принимал решение о регистрации КФХ, договаривался, собирал и предоставлял (в том числе подложные и фиктивные документы) на конкурс и в дальнейшем распоряжался основной частью полученными по гранту денежными средствами по своему усмотрению), суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО5 его особо активную роль в совершении преступления.
В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не находит.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, а его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.
Менее строгий вид наказания в отношении ФИО5 не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция части 4 статьи 159 УК РФ.
Поскольку ФИО5 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима.
На период до вступления приговора суда в законную силу и учитывая, что наказание ФИО5 надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 и частью 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО5под домашним арестом с ... до ... и стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к ним альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
Характер совершенного подсудимыми преступления, цель и мотивы, которыми они руководствовались в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить к ним положения статьи 64 УК РФ.
Процессуальныеиздержки по делу отсутствуют.
В ходе предварительного расследования наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО4:
автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2005 года выпуска, VIN: ...;
- автомобиль марки Мерседес-Бенц ML 350, 2006 года выпуска, VIN: ...;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...A.
В ходе предварительного расследования наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО5:
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., примерно в 750 м по направлению на восток от ...;
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...;
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...;
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...,
- нежилое здание с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ...;
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Суд считает необходимым обратить в счет возмещения материального ущерба взыскание на указанное арестованное имущество, принадлежащее подсудимым ФИО4 и ФИО5 После исполнения взыскания арест на указанное имущество подлежит снятию.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения.
Обратить в счет возмещения ущерба взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО4:
автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2005 года выпуска, VIN: ...;
- автомобиль марки Мерседес-Бенц ML 350, 2006 года выпуска, VIN: ...;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...A.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 и частью 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО5 в порядке статей 91,92 УПК РФ в период с 21 по ..., время нахождения его под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под домашним арестом с ... по ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Обратить в счет возмещения ущерба взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО5:
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., примерно в 750 м по направлению на восток от ...;
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...;
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...;
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...,
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...;
- нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Вещественные доказательства по делу:
Сопроводительное письмо от ПАО Сбербанк и выписки по счету за период с ... по ... КФХ «ФИО4», выписки по счетам физлица ФИО4, в том числе на диске за период с ... по ...; сопроводительное письмо от ПАО «Ак Барс» Банк и выписки по счетам ФИО4 за период с ... по ...; Сопроводительное письмо от ПАО «Совкомбанк» и выписки по счетам ФИО4 за период с ... по ...; сопроводительное письмо из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отсутствии движения денежных средств по счету на имя ФИО4 за период с ... по ...; сведения о банковских счетах налогоплательщика СПСПК «Тулпар» в печатном виде и на диске, а также справки 2 НДФЛ, экспертный лист о соответствии участника 129 требованиям конкурса, лист голосования члена конкурсной комиссии по отбору КФХ на предоставление гранта, подшивка с документами по заявке (том 2 л.д. 1-2, 194), хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
...
Председательствующий ...