Дело № 2а-12887/2022 02 декабря 2022 года
47RS0004-01-2022-013941-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Иванченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Московский областной банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, в обоснование требований указав, что Всеволожским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО Мособлбанк задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, об обращении взыскания на транспортное средство марки ХундайPorter ?, 2012 г.в., №.
Указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Кисловодское городское отделение судебных приставов.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Представителем административного истца во Всеволожское РОСП ДД.ММ.ГГГГ по почте России направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника. Указанное ходатайство получено территориальным отделом.
Однако, указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО3 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.
Административный истец указывает, что в настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено, розыск транспортного средства не объявлен, арест на автомобиль ХундайPorter ?, 2012 г.в., №, не наложен.
По мнению административного истца, в связи с тем, что местонахождение транспортного средства до настоящего времени не установлено, арест на транспортное средство не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО3, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль ХундайPorter ?, 2012 г.в., №;
- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО3 применить меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4 по исполнительному производству №-ИП принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль – ХундайPorter ?, 2012 г.в., №, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия);
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя;
- обязать УФССП по Ленинградской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП по Ленинградской области, в частности, начальником отдела – старшим судебным приставом Всеволожского РОСП ФИО1, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО3 мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль – ХундайPorter ?, 2012 г.в., №, по исполнительному производству №-ИП.
В настоящее судебное административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлены в материалы дела письменные возражения судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо (должник), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явился.
Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.
Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО3
Представителем административного истца во Всеволожский РОСП ДД.ММ.ГГГГ по почте России направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника.
Указанное ходатайство получено административным ответчиком 10.08.2022г.
Однако, ответ на указанное заявление административного истца, так им не получен.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
В обоснование административного искового заявления АО «Московский областной банк» указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействия.
В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью первой ст.12 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ст.65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение должника.
Из представленных суду материалов административного дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем автотранспортное средство должника в розыск объявлено не было и каких-либо мер по розыску личного автомобиля должника предпринято не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа) по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, имелись незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившиеся в не объявлении в розыск должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль ХундайPorter ?, 2012 г.в., №.
В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет способ восстановления нарушенного права административного истца как обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 принять меры к объявлению в розыск должника и его имущества, и наложении ареста на автомобиль ХундайPorter ?, 2012 г.в., №.
Таким образом, административные исковые требования АО «Московский областной банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «Московский областной банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившиеся в не объявлении в розыск должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль ХундайPorter ?, 2012 г.в., № в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, принять меры к объявлению в розыск должника и его имущества, и наложении ареста на автомобиль ХундайPorter ?, 2012 г.в., № в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований АО «Московский областной банк» в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2022 года.