Решение по делу № 2А-1482/2025 от 28.02.2025

УИД 91RS0018-01-2025-000030-28

Дело № 2а-1482/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Сакского района Республики Крым, о признании действий незаконными о понуждении совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

- признать незаконным отказ администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- обязать администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и представленных документов ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения через Интернет-приемную портала Правительства Республики Крым, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный иск мотивирован тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признан отказ администрации <адрес> Республики Крым в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Возложена на администрацию Сакского Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии <данные изъяты> от уреза воды Черного моря с кадастровым номером №, направленного ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения через Интернет приемную портала Правительства Республики Крым, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в дальнейшем ФИО1 пришло уведомление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которого повторно рассмотрено заявление ФИО4, действующего в интересах ФИО1, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии <данные изъяты> от уреза воды Черного моря с кадастровым номером № и принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства так как в соответствии со ст.41 ПЗиЗ МО Штормовское сельское поселение <адрес> Республики Крым в территориальной зоне отдыха и туризма ( Р-1) для условно-разрешенного вида использования блокированная жилая застройка ( код 2.3) установлены минимальные размеры земельных участков в размере <данные изъяты> а земельный участок кадастровый №, на котором проектом предусмотрена реконструкция жилого дома на два дома блокированной застройки имеет площадь <данные изъяты> тогда как для планируемых двух домов блокируемой застройки необходима площадь <данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства, как причина отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, являются идентичным тем, которые были ранее признаны судом незаконными, ввиду чего административный истец вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в пункте четвертом просительной части административного иска просила суд рассмотреть дело в отсутствие..

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы административного дела в порядке, предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС Российской Федерации усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, она обжалует Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратилась в суд в пределах трехмесячного срока.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Сакского района Республики Крым о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Так вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на расстоянии <данные изъяты> от уреза воды Черного моря с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, отраженных в вышеуказанной выписке из ЕГРН, данному земельному участку установлена категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых, рекреация.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права на основании заочного решения Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на заседании Комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки сельских поселений Сакского муниципального района Республики Крым, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № повторно рассмотрено заявление ФИО4, действующего в интересах ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ через Интернет приемную портала Правительства Республики Крым, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капительного строительства.(л.д.4)

В обоснование отказа указано, что в соответствии со ст.41 ПЗЗ МО Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым в территориальной зоне отдыха и туризма (Р-1) для условно-разрешенного вида использования блокированная жилая застройка ( код 2.3) установлены минимальные размеры земельных участков в размере <данные изъяты> а земельный участок кадастровый №, на котором проектом предусмотрена реконструкция жилого дома на два дома блокированной застройки имеет площадь <данные изъяты> тогда как для планируемых двух домов блокируемой застройки необходима площадь 400 кв.м.

Однако, с данным решением администрации <адрес> Республики Крым согласиться не может, соглашаясь с доводами истца о его незаконности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который должен устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В статье 37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ). Изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого кодекса (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного кодекса, с учетом положений этой статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

Согласно статье 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений этого кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 указанной статьи).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 9 статьи 39 ГрК РФ). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 12 статьи 39 ГрК РФ.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Аналогичный установленному статьей 39 ГрК РФ порядок принятия решения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предусмотрен в Правилах землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ N 201.

Закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением о результатах публичных слушаний и рекомендациями комиссии.

На основании положений статьи 39 ГрК РФ и пунктов 6 и 7 статьи 20 Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ N 201, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления.

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации в силу вышеприведенных положений частей 8, 9 статьи 39 ГрК РФ должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии.

Нормы, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан. По своему смыслу в системе действующего правового регулирования они обязывают правоприменителя находить в каждом конкретном случае разумный баланс интересов социально-экономического развития, технического прогресса и связанных с ними прав граждан, с одной стороны, и интересов сохранения исторического и культурного наследия, защиты окружающей среды и связанных с этим прав в духовно-культурной сфере - с другой.

С учетом изложенного только предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре. Указанная процедура обеспечивает соблюдение интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением вида разрешенного использования участка.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности, как следует из статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Именно поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере, содержащего коррупционную составляющую.

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Судом установлено, что администрацией Сакского района Республики Крым вынесено решение об отказе в предоставлении данного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ за № на том основании, что в соответствии со ст.41 ПЗЗ МО Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым в территориальной зоне отдыха и туризма (Р-1) для условно-разрешенного вида использования блокированная жилая застройка (код 2.3) установлены минимальные размеры земельных участков в размере <данные изъяты> а земельный участок кадастровый №, на котором проектом предусмотрена реконструкция жилого дома на два дома блокированной застройки имеет площадь <данные изъяты>., тогда как для планируемых двух домов блокируемой застройки необходима площадь 400 кв. м. (л.д.48).

Однако, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в том числе ст.1 дополнена пунктом, согласно которого дом блокированной застройки-жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной( общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок», а также внесены изменения в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, в соответствии с которыми жилыми домами блокированной застройки признаются дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ.

А в разъяснениях, данных в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что Законом № 476-ФЗ исключены требования по размещению домов (блоков, квартир) на отдельном земельном участке.

Данные обстоятельства были указаны судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако не были учтены при повторном рассмотрении заявления ФИО1 и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на вышеуказанные нарушения несостоятельна, т.к. в законодательстве РФ отсутствуют требования об образовании индивидуального земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

Также, судом установлено, что общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка истца не проводились, в связи с чем отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, выраженный в уведомлении, суд признает не соответствующим закону, т.к. принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Доказательства обратного суду не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Из представленных суду письменных доказательства, правового обоснования, судом установлена совокупность двух условий: незаконность решения, принятого ответчиком и нарушение прав истца, который лишен возможности провести реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения с целью улучшения жилищных условий.

На основании изложенного, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С целью защиты прав истца, суд считает правомерным и достаточным возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление истца.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Судом установлено, что истцом при обращении с данным административным иском произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что усматривается из подтверждения платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом установления обстоятельств для удовлетворения требований в полном объеме, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Сакского района Республики Крым, о признании действий незаконными о понуждении совершить определённые действия – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Обязать администрацию Сакского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и представленных документов ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения через Интернет-приемную портала Правительства Республики Крым, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Администрации Сакского Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская