Дело № 2а-9881/2022

86RS0004-01-2022-012356-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в отделе судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу административного истца.

Однако до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы.

На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре 09.11.20020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке либо иной кредитной организации.

Представленными материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительных документов.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении запроса в Управление пенсионного фонда о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника отсутствует. Доказательств невозможности обращения взыскания на пенсию должника отсутствует.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в процессе исполнения судебного акта в установленный двухмесячный срок по исполнительному производству.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо – ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в процессе исполнения судебного акта в установленный двухмесячный срок по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, в том числе принять меры по установлению ФИО2 в качестве получателя пенсии. Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова