Дело № 2-2032/2023 74RS0002-01-2022-009955-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.В. Чичимовой,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты договора, в размере 234099 рублей, понесенных при оплате товара убытков в размере 500 рублей, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере в размере 1170 рублей 50 коп. за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец обязался передать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара составила 234099 рублей. В счет предоплаты товара с кредитной карты ПАО «Сбербанк» была внесена сумма 140000 рублей, затем оставшаяся часть суммы в размере 94099 рублей. При списании с кредитной карты суммы 140000 рублей, истец понес убытки (комиссию) в размере 500 рублей. Фактически товар передан не был, срок на доставку нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по телефонной связи WhatsApp. В ответ по телефонной связи WhatsApp истцу пришел ответ о невозможности поставки товара, денежные средства обязались вернуть в течение 10 дней с момента отправки данного письма. До момента подачи иска в суд денежные средства истцу ответчиком не возвращены, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) заключила с ИП ФИО2 (продавец) договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец обязался передать товар – Кварцвиниловая плитка Moduleo Layted York Stone в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.3,3.2 договора).

Стоимость товара составила 234099 рублей (п.2.1 договора).

В счет предоплаты товара истцом была внесена сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, что подтверждается подтверждением платежа ПАО «СБЕРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей.

В счет предоплаты товара истцом была внесена сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 94099 рублей, что подтверждается подтверждением платежа ПАО «СБЕРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94099 рублей.

Согласно п. 3.2 договора поставка товара осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Товар истцу по договору купли-продажи передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате суммы по средствам телефонной связи WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя по средствам телефонной связи WhatsApp поступил ответ, что товар не может быть поставлен, денежные средства обязались вернуть в течение 10 дней с момента получения письма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пп.1 и 3 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что товар до настоящего времени истцу не передан, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика стоимости внесенной суммы в размере 234099 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ИП ФИО2 был нарушен срок передачи товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в количестве 132 дня в размере 154505 рублей 34 коп. (234099,00х0,5%х132 дня).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что при предварительной оплате товара ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты ПАО «Сбербанк» в размере 140000 рублей истцом была уплачена комиссия в размере 500 рублей. Данную сумму истец относит к убыткам, и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд считает, что данная сумма обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, суд считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца - потребителя не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 197052 рублей 17 коп. ((234099+154505,34+500,00+5000,00)х50%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки и штрафа, о применении положения ст. 333 ГК РФ заявлено не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований для снижения взыскиваемых неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7341 рублей 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 234099 рублей, убытки в размере 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 154505 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 197052 рубля 17 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7341 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

Решение вступило в законную силу «_____»____________202 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь