Решение по делу № 2-1346/2024 от 18.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД № 65RS0001-01-2023-010259-57

Дело № 2-45/2025 (2-1346/2024; 2-8542/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

09.11.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 25.01.2022 между сторонами был заключен договора займа №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающими процентами в размере 200 000 руб. в срок до 25.01.2023. Во исполнение обязательств возврата займа ответчик передал истцу в залог следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>», земельный участок №, стоимостью 350 000 руб., и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., модель двигателя №, гос. номер №, стоимостью 350 000 руб. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 700 000 руб., обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>», земельный участок №, стоимостью 350 000 руб., и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., модель двигателя №, гос. номер №, стоимостью 350 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Определением суда от 26.02.2024 было отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14.05.2024 определение Южно-Сахалинского городского суда от 26.02.2024 была оставлено без изменения, частная жалоба истца без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена ФИО

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2024 определение Южно-Сахалинского городского суда от 26.02.2024 и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении мирового соглашения были оставлены без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца Пак Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 700 000 руб.

Срок возврата займа сторонами определен не позднее 25.01.2023 (п. 1.1 договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской. При этом, с учетом представленных истцом выписок по счету и сведений о регистрации ФИО1 в качестве ИП, суд приходит к выводу о наличии у истца финансовой возможности по выдаче ответчику суммы займа в заявленном размере.

Поскольку займодавец выполнил свои обязательства по договору займа, у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных договором.

Вместе с тем, судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнены. Доказательств погашения основного долга по договору займа полностью или в части ответчиком не представлено.

Соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и обоснованность суммы задолженности, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 700 000 рублей суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Сторонами в договоре согласовано условие о взимании процентов за пользование займом в размере 200 000 руб., вместе с тем, требование о взыскании процентов по договору истцом суду не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оснований для взыскания процентов по договору займа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества регулируется положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

По общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание через суд, реализуется с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из договора займа, он обеспечен залогом недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> земельный участок №, стоимостью, согласованной сторонами при заключении договора, в размере 350 000 руб.; а также залогом движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., модель двигателя №, гос. номер №, стоимостью, согласованной сторонами при заключении договора, в размере 350 000 руб.

Сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 700 000 руб., что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу пункта 2 статьи 350.1. Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из анализа указанных правовых норм следует, что переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю) на которое может быть обращено взыскание по решению суда, действующим гражданским законодательством не предусмотрен, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежит.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору (по возврату долга и уплате процентов) не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 350 000 руб., а также на заложенный земельный участок, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 350 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 10 200 руб.

Кроме того, с учетом предъявления истцом помимо предъявления имущественного требования о взыскании денежных средств, было также заявлено неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> земельный участок №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 руб.;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., модель двигателя №, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 руб.,

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предметов залога в собственность залогодержателя – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова