<*****>
Дело *** 66RS0***-02
Мотивированное решение
принято 00.00.0000
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... 00.00.0000
Невьянский городской суд ....
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его, к ПАО «Совкомбанк» об установлении процентной ставки по договору потребительского кредита ***, заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк» 00.00.0000, на весь срок действия кредитного договора в размере <*****>% годовых, обязать ПАО «Совкомбанк» выдать новый график платежей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.
В обосновании требований истец указал, что 00.00.0000 она заключила договор купли-продажи автомобиля *** с ООО «Сатурн-Р-Авто» (Продавец), согласно которому продавец обязуется передать в ее сосбственность, а она, как покупатель принять и оплатить автомобиль <*****>, год выпуска 00.00.0000. В разделе 2 Договора «Цена и порядок расчетов» рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная цена с НДС составляла 3 260 000,00 рублей, скидка от салона составляет 280 000,00 рублей, скидка по программе Трейд Ин составляет 620 000,00 рублей.
Согласно п. 2.1.5 Договора итоговая стоимость автомобиля составила 2 360 000,00 рублей, из которых: 600 000,00 рублей - первоначальный взнос и оплачивается за счет собственных средств, 1 760 000,00 рублей за счет кредитных средств.
При этом, согласно п. 2.6 Договора скидка от автосалона предоставляется в размере 280 000,00 рублей при соблюдении Покупателем целого ряда условий, в числе которых покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - Банком заключен кредитный договор с целью использования средств, предоставляемых Банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля.
Во исполнение данного пункта, была вынуждена заключить кредитный договор в ПАО «Совкомбанк». Приобрести автомобиль за наличные средства в салоне возможности нет, салон любыми способами вынуждает потребителя приобретать автомобиль на его условиях, возможности выбирать банк, который приемлем ей по условиям, у покупателя также нет. Фактически покупатель может выбирать только один из двух вариантов - приобретать автомобиль у данного продавца или нет, все остальные условия диктуются салоном и организациями партнерами.
Процедура оформления покупки длительная и утомительная, сопровождающаяся подписанием большого пакета документов, большая часть документов подписывается через приложения, и ты по существу не знаешь и не понимаешь, что ты подписываешь, с чем соглашаешься, на что и сделан расчет, что покупатель в состоянии усталости и нервного напряжения, связанного с дорогостоящей покупкой, теряет должную бдительность и подписывает все то, что ему говорят, описывая «на словах» при этом, на каких выгодных условиях вы приобретаете авто.
Представителем Банка было подготовлено заявление о заключении договора потребительского кредита от 00.00.0000, акцептовав заявление, она заключила с банком договор потребительского кредита ***. Предметом договора потребительского кредита под залог транспортного средства являлось предоставление денежных средств в размере 2 378 150,43 рублей на 84 месяца под <*****>% годовых на приобретение товара и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», при том что в этом же заявлении она просит Банк списать с открытого ей счета, на который зачислен кредит, сумму в размере 1 760 000,00 рублей в целях перевода получателю ООО «Сатурн-Р-Авто» с назначением платежа «оплата по счёту 06, на основании договора купли-продажи *** от 00.00.0000 за автомобиль <*****>
Соответственно, вместо необходимых ей для оплаты автомобиля 1 760 000,00 рублей, ей предоставляют кредит на 618 150,43 рублей больше, из них 168 750,43 рублей перечисляются на обязательное приобретение дополнительных услуг: 85 000,00 рублей на оплату страховой премии по договору страхования жизни, 83 680,00 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения. Данным образом происходит навязывание потребителям услуг, которые не являются необходимыми при покупке автомобиля и превышают по стоимости все аналогичные предложения на рынке.
Денежная сумма в размере 449 400,00 рублей - это уже рассчитанная в неподписанном и несогласованном заявлении на изменение индивидуальных условий потребительского кредита стоимость покупки пониженной ставки по кредиту, следовательно, акцептуя заявление на заключение потребительского договора под повышенную процентную ставку в тело кредита уже включают так называемое возмещение недополученного дохода по процентам Банка.
Никто ей не предоставил расчет и график платежей на необходимую ей сумму кредитования в размере 1 760 000,00 рублей, под 21,7%. В тело кредита включили уже компенсацию потерь банка на случай предоставления пониженной процентной ставки в то время, как расчет идет по ставке 21,7%. При этом, самостоятельно рассчитав в калькуляторе, при предоставлении кредита в размере 1 760 000,00 рублей под 21,7%, месячный платеж составил бы 40 904,21 рублей, а общая стоимость кредита составила бы 3 453 953,96 рублей.
Одновременно с этим заявлением, ей на подпись подают заявление-оферту к договору потребительского кредита, где она просит установить пониженную ставку/применить понижающий коэффициент к процентной ставке и заключить посредством акцепта настоящего заявления-оферты дополнительное соглашение ***, к договору потребительского кредита. Банком настоящего заявления изменились: процентная ставка 10,9; размер ежемесячного платежа 40 592,23 рублей.
В п.2 настоящего заявления-оферты указано, что установление пониженной процентной ставки/применение понижающего коэффициента к процентной ставке является для нее осмысленным решением и несет для нее материальное благо, при этом указано, что она понимает, что у Банка возникает недополученный доход в виде процентов, в связи с понижением процентной ставки. На момент подписания ничего этого она не понимала, по прошествии времени дома стала изучать совместно с юристом комплект документов и уже внимательно прочитала все условия, и поняла, что она взяла кредит на гораздо большую, чем ей было необходимо сумму.
В п. 3 заявления-оферты указано, что в целях частичного возмещения недополученных доходов по процентам Банка настоящим даю акцепт на списание с ее банковского счета суммы в размере 0,255% в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 5 350,84 рублей в месяц в течение срока действия договора потребительского кредита, оплата которой производится единовременно, в виде частичной компенсации недополученных процентов банком. Данное положение написано завуалировано, формулировка размытая, только после консультации она поняла, что это за сумма 5 350,00 рублей х 84 месяца = 449 400,00 рублей. И эта же стоимость покупки пониженной ставки была включена в тело кредита при кредитовании под ставку 21,7%. Это сделано для наглядности разницы в сумме ежемесячного платежа. Это явно обременительное для потребителя условие в контексте п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условие о полной стоимости кредита определяется с использованием метода манипулирования информации о действительной стоимости кредита, препятствующих в ситуации непрозрачности ценообразования осознанию потребителем конечной стоимости сделки. Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. О злоупотреблении правом свидетельствует создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг).
После ознакомления с документами и консультацией юриста, она обратилась в Банк с просьбой расторгнуть дополнительное соглашение и произвести правильный расчет. Обращалась в Банк и по телефону, и в приложении, и с письменным обращением. 00.00.0000 съездила в офис банка в .... и получила на руки письменный ответ за исх. ***, в соответствии с которыми в удовлетворении ее требований отказано.
Она неоднократно обращался к ответчику с предложением расторгнуть дополнительное соглашение *** к кредитному договору, определив в качестве последствий его расторжения уплату процентов по ставке <*****> % годовых за все время пользования суммой кредита в размере за минусом стоимости покупки пониженной ставки. Однако, ответчик ей отказал без указания каких-либо причин.
Более того, с 00.00.0000 без уведомления сотрудники банка увеличили мне процентную ставку за нарушение условий использования карты Халва до <*****>%, платеж с данного момента составил 64 868,34 рублей.
Как оказалось, уже из ответа финансового уполномоченного при заключении Кредитного договора она была подключена к акции, которая предусматривает установление дисконта к процентной ставке по Кредитному договору в размере 7 процентов годовых при условии соблюдения условий, изложенных в паспорте акции «Автокредит с Халвой».
Таким образом, к таким обременительным условиям на нее еще дополнительно была возложена обязанность по совершению покупок с картой «Халва», в противном случае Банк оставил за собой право поднять процентную ставку на 7 процентов. Возможности отказаться от участия в данной акции, как и от предыдущей, у нее не было.
Ответчик не только виновно нарушил ее право на получение необходимой информации об услуге, но и отказывается в добровольном порядке устранить негативные последствия своих противоправных действий (ненадлежащего информирования).
В октябре 2024 года она обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о восстановлении нарушенного права, размер требования имущественного характера составил 449 400,00 рублей, после отказа в удовлетворении соответствующего ПАО «Совкомбанк».
Финансовый уполномоченный отмечает в своем Решении за *** от 00.00.0000, что заключение Дополнительного соглашения, предусматривающего снижение процентной ставки по Кредитному договору, по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, Дополнительное соглашение не создает для Заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения.
Финансовый уполномоченный усмотрел со стороны Финансовой организации в нарушение положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, выразившееся в возложении на Заявителя обязанности по возмещению Финансовой организации убытков в виде недополученных процентов по Кредитному договору, срок для оплаты которых не наступил, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав Заявителя, как потребителя финансовых услуг. Финансовый уполномоченный установил, что удержание с нее в пользу Банка денежных средств, составляющих недополученный доход в виде процентов в связи со снижением процентной ставки по Кредитному договору, является неправомерным.
В связи с рассмотрением ее обращения Финансовым управляющим, 00.00.0000 ПАО «Совкомбанк» были перечислены ей денежные средства в размере 449 470,43 рублей, при этом, с ее Счета удержаны денежные средства в размере 105 706,39 рублей, составляющие разницу между суммой процентов по Кредитному договору, начисленных исходя из размера пониженной и повышенной процентных ставок по Кредитному договору.
Ей было разъяснено ее право, если она не согласна с удержанием Финансовой организацией денежных средств в размере 105 706,39 рублей, подать финансовому уполномоченному повторное обращение, с соответствующим требованием, предварительно обратившись в Финансовую организацию в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
00.00.0000 она обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк».
В 00.00.0000 она обратилась повторно к финансовому уполномоченному с имущественным требованием в размере 105 706,39 рублей. 12.02.2025денежные средства в размере 105 706,39 рублей, были зачислены на счет в рамках рассмотрения запроса ФУ ***.
Однако, ни зачисленными денежными средствами 00.00.0000, ни 00.00.0000 она не могла воспользоваться, чтобы уменьшить тело кредита, возможности совершить данную операцию по распоряжению денежными средствами у нее не было, с этого счета лишь списывали ежемесячный платеж в день погашения кредитного обязательства, что также повлекло нарушение ее прав.
Таким образом, из возвращенных ей спустя продолжительное время незаконно включенных в тело кредита денежных средств в размере 449 470,39 рублей с нее списывали платежи по кредиту, рассчитанные из полной стоимости кредита в размере 2 378 150,43 рублей, еще и по неправомерно повышенной процентной ставке, таким образом это повлекло нарушение ее прав и причинило многочисленные нравственные страдания.
На протяжении временного периода, начиная с покупки автомобиля, она находится в состоянии неопределенности, покупка дорогостоящего для ее семьи авто это ответственное решение, сопровождавшееся длительным процессом накопления денежных средств, соответственно экономии, а тут она вынуждена оплачивать кредит в большем размере в отсутствие на то необходимости. Вынуждена за ответами банка дополнительноездить в офис в другой город. Все это приводит к нарастанию эмоционального напряжения и отсутствию должной радости от приобретения авто.
Вместо того, чтобы наслаждаться приобретенным автомобилем, она в состоянии постоянного стресса, поскольку она понимает, что Банк заведомо поставил ее в крайне невыгодное положение, используя свое преимущество при заключении договора в навязывании дополнительных услуг с целью извлечения дополнительной выгоды. Вынуждена была в связи со сложившейся ситуацией обращаться многократно в Банк, к финансовому уполномоченному, ждать ответа, получив деньги, столкнулась с ситуацией невозможности воспользоваться ими. По итогу никакого настроения от покупки нового автомобиля, никакой радости, одни огорчения и переживания, а также значительные финансовые потери.
Моральный вред оценивает в размере 30 000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита ***, согласно которому ответчик предоставил истцу сумму кредита в размере 2 378 150,43 рублей, сроком на 84 месяца. Срок возврата кредита 00.00.0000.
Согласно п. 4 Договора потребительского кредита *** от 00.00.0000 процентная ставка по кредиту составляет <*****> % годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае: нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 ИУ, свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3 ИУ, а именно на 3.00 процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения об увеличении размера процентной ставки, в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заемщика в Акции. В случае несоблюдения Заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 7 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции. В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении Заемщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п.16 ИУ.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).
Часть 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - о порядке ее определения, соответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Судом установлено, что в связи с нарушением ФИО1 условий Акции «Автокредит с Халвой» (не выполнен обязательный оборот по карте Халва в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, совершено 10 операций на сумму 4 821,78 рублей из 10 000,00 рублей), 00.00.0000 ПАО «Совкомбанк» повышена процентная ставка на 7% по договору потребительского кредита *** от 00.00.0000. Данная информация была доведена ФИО1 00.00.0000 посредством направления соответствующее смс-сообщения, что подтверждается реестром СМС-сообщений.
В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт того, что при заключении договора потребительского кредита *** от 00.00.0000, до нее была доведена информация по процентной ставки по условиям Акции «Автокредит с Халвой». Также ФИО1 не отрицала, что она нарушила условия Акции «Автокредит с Халвой», а именно не выполнила обязательный оборот по карте Халва.
Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении процентной ставки по договору потребительского кредита *** от 00.00.0000, заключенного между сторонами, на весь срок действия кредитного договора в размере <*****>% годовых и обязании ПАО «Совкомбанк» выдать новый график платежей.
Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что при заключении между сторонами договора потребительского кредита *** от 00.00.0000 и дополнительного соглашения от 00.00.0000, согласно которому процентная ставка по Кредитному договору уменьшена до <*****>% годовых, ПАО «Совкомбанк» были нарушены права ФИО1, что подтверждено решением финансового уполномоченного от 00.00.0000 за ***
При рассмотрении обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным было установлено, что со стороны Финансовой организации, в нарушение положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имело место злоупотребление правом, выразившееся в возложении на ФИО1 обязанности по возмещению ПАО «Совкомбанк» убытков в виде недополученных процентов по кредитному договору, срок для оплаты которых не наступил, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг. 00.00.0000 ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 перечислил денежные средства в размере 449 470,43 рублей, удержанные Финансовой организацией в счет возмещения недополученных доходов по процентам по Кредитному договору. При этом, Финансовый уполномоченный отметил, что 00.00.0000 ПАО «Совкомбанк» со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 105 706,39 рублей, составляющие разницу между суммой процентов по Кредитному договору, начисленных исходя из размера пониженной и повышенной процентных ставок по Кредитному договору. В случае, если Заявитель не согласен с удержанием Финансовой организацией денежных средств в размере 105 706,39 рублей, он вправе подать финансовому уполномоченному повторное обращение с соответствующим требованием, предварительно обратившись в Финансовую организацию в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
00.00.0000 денежные средства в размере 105 706,39 рублей были зачислены ПАО «Совкомбанк» на счет ФИО1, после ее повторного обращения к ответчику.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 25 - 30 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022, следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требования истца суд, принимая во внимание изложенные выше, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд считает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям истца денежную компенсацию в размере 30 000,00 рублей. Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует критериям разумности и справедливости, объему нарушенных прав истца, и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, в силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку первоначальные претензии истца ответчиком в добровольном порядке не исполнялись, в соответствии с указанными ранее положениями закона, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размере 15 000,00 рублей (30 000,00 х 50%).
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (одно требование неимущественного характера), в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина .... ***) компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей и штраф в размере 15 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с публичного акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
<*****>
<*****>