УИД 31RS0020-01-2023-007025-96 Дело № 2а-5457/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 29 » декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,
в отсутствие административного истца ИП ФИО1, ответчиков УФССП России по Белгородской области, старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,
установил:
На исполнении в Старооскольском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 171357/23/31020-ИП от 7.07.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности.
20.09.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП ФИО3, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 171357/23/31020-ИП, а также исполнительного листа ФС № 021928372 по делу № 2-2981/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП ФИО2, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, предоставить в адрес взыскателя верный ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утери оригинала исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справку об утере с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, при невозможности предоставления вышеуказанной справки, самостоятельно обратиться с заявлением в суд с заявлением. Взыскать с УФССП России по Белгородской области судебные расходы в размере 10000 руб.
В судебное заседание административный истец, ответчики, заинтересованное лицо не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона).
20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию указанному в п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения отменены.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в форме электронного документа 20.09.2023 направлено в единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ и прочитано взыскателем 21.09.2023.
Согласно сведений сайта АИС ФССП России, сайта Почта России, отправление с идентификатором 30951190522425 с вложением (постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № 31020/23/5162959 от 20.09.2023 г., исполнительный документ) включено в реестр для отправки только 21.12.2023 и принято в почтовое отделение 22.12.2022 г., на дату рассмотрения спора заявителем не получено.
Поскольку оригинал исполнительного документа не был направлен в адрес взыскателя в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное длительное бездействие, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца как взыскателя.
В связи с неполучением исполнительного документа, ИП ФИО1 подала 24.10.2023 года жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительного листа.
Жалоба рассмотрена начальником Старооскольского РОСП ФИО2 и постановлением от 1.11.2023 в удовлетворении жалобы отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений п. 1 ст. 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
При наличии обоснованных доводов взыскателя в жалобе о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, нарушающем права взыскателя, руководителем Старооскольского РОСП отказано в ее удовлетворении.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что старшим судебным приставом ФИО2 в рамках анализируемого исполнительного производства не были приняты меры по осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязанностей находящимся в непосредственном подчинении судебным приставом-исполнителем ФИО3 в части направления в адрес ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа.
Вместе с тем, суд, учитывая, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 21.12.2023, приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений на должностных лиц Старооскольского РОСП.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1).
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленным договора оказания правовых услуг от 19.11.2023, акта оказанных услуг и кассового чека от 20.11.2023, ИП ФИО1 оплачено ИП ФИО5 за оказанные последним юридические услуги 10000 руб.
Суд при определении размера судебных расходов на представителя учитывает заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку документов, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что сумма расходов исходя из объёма оказанных услуг в заявленном размере является необоснованной и подлежит снижению до 5000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд
решил:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности, - удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ИП ФИО1 оригинала исполнительного листа Серия ФС № 021928372 от 15.11.2017.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по осуществлению контроля за исполнением обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3 в части направления в адрес ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) с Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ИНН № в счет возмещения судебных расходов 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 15 января 2024 года.