Решение по делу № 2-6099/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года

Дело № 2-6099/2023

66RS0007-01-2023-005707-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Проект-ИКС 2» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Проект-ИКС 2», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 353,84 руб., судебные расходы в размере 8 953,54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора предоставило ООО «Проект-Икс 2» кредит в размер 1 000 00, 00 руб. на срок 36 месяцев под 16/17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в настоящее время образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заочного порядка рассмотрения дела не возражает.

Ответчики ООО «Проект-Икс 2», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску суду не представили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Проект-Икс 2» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000, 00 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи ежемесячно. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в договоре.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Проект-Икс 2» всех обязательств по кредитному договору №. Действие договора определено по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Проект-Икс 2» всех обязательств по кредитному договору №. Действие договора определено по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом обязательства по предоставлению ООО «Проект-Икс 2» денежных средств в согласованном сторонами размере исполнены надлежащим образом, что ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской по счету №.

ООО «Проект-Икс 2» с ноября 2022 года надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняло, что в судебном заседании данное обстоятельство оспорено не было, доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора, ответчиком в суд не представлено.

Общая сумма требований Банка к ООО «Проект-Икс 2», возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 353,84 руб., в том числе: основной долг – 551 702,06 руб., просроченные проценты – 23 651,78 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств со стороны заемщика ООО «Проект-Икс 2», предусмотренных условиями кредитного договора №, в части своевременного возврата кредита, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности по солидарному обязательству ООО «Проект-Икс 2» с ответчиков.

Учитывая приведенные нормы закона, проверив представленный истцом расчет, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 353,84 руб.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Проект-Икс 2» надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, об исполнении поручителем своих обязательств в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 8 953,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Проект-ИКС 2» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации 6511 <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Проект-ИКС 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 353,84 руб., в том числе: основной долг – 551 702,06 руб., просроченные проценты – 23 651,78 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Проект-ИКС 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 953,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья