РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-014063-95

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-686/22 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование иска указал, что 12.09.2022 г. по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении фио о взыскании долга в размере сумма по исполнительному документу: судебному приказу № 2-1387/2019 от 25.09.2019 г., выданному - судебный участок № 73 адрес, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 Ф3 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, то есть в судебном приказе отсутствует идентификатор должника.

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, т.к. в судебном приказе, обязательными реквизитам должника и взыскателя являются: наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Судебный приказ № 2-1387/2019 от 25.09.2019 г. соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию судебного приказа, установленным действующим законом во время его вынесения.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП Г УФССП России по г. Москва фио об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1387/2019 от 25.09.2019 г., о взыскании задолженности с фио в пользу ООО "АФК" суммы долга в размере сумма

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москва фио, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № 2-1387/2019 от 25.09.2019 г., выданного судебным участком № 73 адрес.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП Г УФССП по г. Москва фио принять к исполнению судебный приказ № 2- 1387/2019 от 25.09.2019 г.

Определением суда от 08.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио А.О., старший судебный пристав Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г Москве и ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицС.О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении СС.О.В. о взыскании долга в размере сумма по судебному приказу № 2-1387/2019 от 25.09.2019 г., выданному - судебный участок № 73 адрес.

В обоснование постановления указано на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Административный истец полагает данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2022г. незаконным, поскольку в исполнительном документе содержатся необходимые данные о взыскателе и должнике.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом №451-ФЗ от 28.11.2018 г. (в редакции от 17.10.2019г). "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в исполнительном документе - судебном приказе по делу № 2-1387/19 содержатся данные о должнике, такие как дата рождения, адрес регистрации, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

На основании изложенного, учитывая, что Федеральный закон №451-ФЗ от 28.11.2018 г. в части уточнения данных по одному из идентификаторов вступил в законную силу 30 марта 2020 года, тогда как судебный приказ выдан 25.09.2019г., то есть до внесения изменений в Федеральный закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части уточнения данных по одному из идентификаторов, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статья 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также наделяет судебного пристава-исполнителя правом получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не вправе ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства - он обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельств.

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному приказу.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, позволяли идентифицировать должника, поскольку имелись такие данные как фамилия, имя, отчество, дата и год рождения, место регистрации, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение судебного приказа.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022г. нельзя признать правомерными.

Со стороны административных ответчиков возражений на иск не приведено.

Учитывая изложенное, имеется совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца в полном объеме с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем обязания возбудить исполнительное производство.

Разрешая требования о бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечения принятии мер по своевременно и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, следует обратить внимание на следующее.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона N 229-ФЗ регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, которые являются самостоятельными процессуальными лицами, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио от 12.09.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1387/19 в отношении должника фио

Возложить на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанность при предъявлении исполнительного документа - судебного приказа № 2-1387/19 решить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО «АФК» в отношении должника фио в установленном законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.