Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.
Задолженность ответчика перед Банком составляет 37654,01 рублей, из которых: 16408,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21245,39 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
02.08.2023т года ФИО1 умерла.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 37654,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Истцом полностью были исполнены обязанности, предусмотренные кредитным договором, условиями предоставления кредитов АО «ОТП Банк», тарифами АО «ОТП Банк», которые являются неотъемлемыми частями Договора.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с общими условиями договора АО «ОТП Банк», заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором.
В то же время, как было установлено судом, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 37654,01 рублей, из которых: 16408,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21245,39 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга».
02.08.2023т года ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО5 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является дочь наследодателя – ФИО2.
Наследственное имущество состоит из всего движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, в том числе:
- 1/7 (одной седьмой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (двадцать четыре), <адрес> (двадцать семь);
- автомобиля марки, модели шевроле нива 212300, CHEVROLET NIVA 212300 2008 года выпуска;
- прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк;
- прав на ЕДВ;
- прав на недополученную пенсию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37654,01 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдана ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37654,01 рублей, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-64
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>