Решение по делу № 2-733/2023 от 24.10.2023 - о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

Дело №42RS0018-01-2022-001546-52

Производство № 2-733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А.

при секретаре Касимовой А.А.

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

Свои требования мотивирует тем, что с .. .. ....г. она работала в должности шихтовщика 3-го разряда цеха №... ОАО «Кузнецкие ферросплавы». .. .. ....г. при выполнении трудовых обязанностей она была травмирована при следующих обстоятельствах: .......

.. .. ....г. истец обратилась за медицинской помощью и находилась на лечении. В дальнейшем был установлен окончательный диагноз: ....... По факту полученной травмы ответчиком .. .. ....г. был составлен акт №.... Вины истца в данном несчастном случае установлено не было. В результате несчастного случая с .. .. ....г. истец не работала, находилась на лечении до .. .. ....г. .. .. ....г. ее отстранили от работы по стоянию здоровья. .. .. ....г. трудовой договор был с ней прекращен в соответствии с медицинским заключением.

Согласно заключению ....... от .. .. ....г. с .. .. ....г. ей было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. В .. .. ....г. повторно было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. С .. .. ....г. ей в связи с утратой трудоспособности назначили ежемесячную страховую выплату в сумме 8 790,30 руб.

По вине ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда, она получила травму, ей был причинен моральный вред, т.к. она испытывала физические страдания из-за полученных травм, в течение длительного времени, более года, находилась на лечении, а также утратила заработную плату.

Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей; утраченный заработок за период нахождения на лечении с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 373 924.48 руб.; утраченный заработок за период до назначения страховой выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 252 663.485 руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с .. .. ....г. по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что работала в шахтовом дворе АО «Кузнецкие ферросплавы». В день получения травмы выполняла свои трудовые обязанности. При подаче шахтового материала в цех был привезен шахтовый материал ненадлежащего качества – куски кварцита были больше, чем надо. Осуществлялся перепад материала с одного конвейера на другой. Они отскакивали на площадку, так как отбойников не было. Она должна была в конце смены вернуть упавший материал на конвейерную ленту. Объем этого материала был большой. Если бы истец куски кварцита не вернула на ленту, ее бы депремировали. Через решетку она возвращала куски на ленту, перекидывая их. Ее сустав не выдержал, так как на вытянутой руке держала большой вес. Старшая в смене была поставлена в известность, что ей самой пришлось это выполнять. Старшей смены истец сказала о том, что у нее заболело плечо, она не отреагировала. Утром отекло плечо. Обратилась в больницу. Не могла спать из-за боли, не могла обслуживать себя в быту. Все легло на плечи мужа. Не могла одеваться, мыться. Провели операцию - ......., чтобы снять воспаление. За свой счет приобретала противовоспалительные, ей на живую оно вводилось в плечо без наркоза, так как у истца аллергия на лидокоин и т.д. К январю немного стабилизировалась, и ей провели вторую операцию. В результате рука у нее была отведена в сторону, из-за этого было некомфортно спать, не могла сходить в душ. Из-за того, что не вовремя проведена операция, начались компенсационные боли. Из-за спазмирования при малейшей нагрузке на руке пьет обезболивающие. Не может писать, хват пропадает. Из-за травмы никуда не брали работать. По-прежнему не может самостоятельно себя обслужить, не может справиться с пылесосом, перенести тяжелую посуду, повесить шторы, постирать белье. Без помощи мужа ничего не может. Не хотелось жить, так как было больно, ничего не помогало. Она правша, но сейчас может частично писать левой рукой. Готовит левой, пишет мало и редко. Компьютер, клавиатура и мышь созданы под правшей. Ей неудобно, болит рука. Печатать сложно, так как моторика руки нарушена.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера от .. .. ....г. (Т1 л.д.34) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО5, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Т2 л.д.83), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (Т1 л.д.70-71,193-194,247, Т2 л.д. 84-85, 186). Дополнительно пояснила, что когда истец находилась на больничном с .. .. ....г. по .. .. ....г., ей был выплачен утраченный заработок в размере 100%. По периоду с .. .. ....г. по .. .. ....г. пропущен срок давности. В отношении компенсации морального вреда сумму признала частично, считает ее завышенной и неразумной. Последствия, на которые ссылается истец, связаны не только с травмой, но и с ее сопутствующим заболеванием, некачественной медицинской помощью. Считает сумму в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда разумной. Расходы на представителя просила снизить до 15 000 руб.

Представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду показал, что приходится истцу супругом. ФИО1 получила травму на АО «Кузнецкие ферросплавы», ........ Это был .. .. ....г. Ее лечили, сначала сказали, что это ........ Потом ей сделали МРТ, это оказался ........ Супруге провели три операции. Она постоянно говорила и говорит, что ей больно. В быту она не могла себя обслуживать, все делал он, и до сих пор делает. Истец плохо спала. Операции были болезненные, восстановительный период тоже долгий и болезненный. Супруга плакала от боли. Она принимала обезболивающие, успокоительные. И сейчас тоже принимает. Он помогал ей умываться, готовить, что-то тяжелое перенести. Супруга правша, травмировала правую руку. Она не пользуется ей как прежде. Сейчас состояние не восстановилось до конца. Супруга жалуется на боли, проходит лечение. В санаторий она ездила два или три раза в связи с этим. На период травмы супруга училась, но не смогла доучиться из-за травмы, так как ходить не могла на учебу из-за операций, экзамены не могла сдавать. Жизнь супруги изменилась в худшую сторону. Она обсуживать себя не может. Полы моет он, пылесосит он. Рука у нее не поднимается, тяжелое переносить она не может, испытывает боли, нервничает. Стала себя хуже чувствовать. Угнетенная, постоянно в расстройстве. У супруги были проблемы с трудоустройством из-за травмы, так как с рукой были проблемы. В основном физический труд нужен. Она переживала, расстраивалась. Травма сказалась на материальном положении семьи. Постоянно надо покупать лекарства. Супруга испытывает неудобства из-за этого. Материальные расходы легли на его плечи.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Луценко А.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично в части возмещения компенсации морального вреда истцу, снизив размер компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве с учетом требования разумности и справедливости, в остальной части требований полагавшем не подлежащим удовлетворению требований истца ввиду недоказанности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя статьей 212 ТК РФ.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 216.2 ТК РФ каждый работник имеет право на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 работала в АО «Кузнецкие ферросплав» шихтовщиком 3-го разряда цеха №... (Т2 л.д.177-185).

.. .. ....г. при исполнении трудовых обязанностей истец была травмирована.

Судом также установлено, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1 была временно нетрудоспособна в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве.

По факту получения ФИО1 травмы было проведено расследование, которым факт произошедшего с ФИО1 несчастного случая на производстве изначально установлен не был, о чем был составлен акт, с которым истец не была согласна и который она обжаловала в судебном порядке (Т1 л.д.185-191).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.04.2017 г. оспариваемый акт о несчастном случае на производстве, составленный ответчиком в связи с травмой, произошедшей с ФИО1 .. .. ....г., в части выводов комиссии о признании несчастного случая не связанным с производством, признан недействительным. Решением суда ответчик был обязан составить акт о несчастном случае на производстве, в котором необходимо признать травму, полученную истицей .. .. ....г., несчастным случаем, связанным с производством.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.04.2017 г. и апелляционным определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 20.06.2017 г.(Т1 л.д. 114-123).

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда ответчик составил акт №... о несчастном случае на производстве от .. .. ....г., в котором событие было признано несчастным случаем, связанным с производством, однако вина работодателя в причинении вреда здоровью истца комиссией не была установлена. Данный акт ФИО1 также был обжалован в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 10.01.2018 г. постановлено признать незаконным акт №... от .. .. ....г. о несчастном случае на производстве, составленный ответчиком в связи с травмой, полученной ФИО1 .. .. ....г., в части выводов комиссии об отсутствии вины работодателя в причинении вреда здоровью ФИО1 Решением суда ответчик был обязан составить акт о несчастном случае на производстве, в котором указать тяжесть полученного ФИО1 повреждения здоровья и вину работодателя в причинении вреда здоровью истца (Т1 л.д.124-131).

Во исполнение данного решения суда от 10.01.2018 г. АО «Кузнецкий ферросплавы» был составлен акт №... о несчастном случае на производстве от .. .. ....г. (Т1 л.д.46-49).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2020 г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.10.2020 установлено, что .. .. ....г. после установления факта несчастного случая на производстве с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 была направлена на медико-социальную экспертизу. Согласно заключению ....... от .. .. ....г. (акт №...), а также решению ....... (акт №....№... от .. .. ....г.) ФИО1 отказано в установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах (Т1 л.д.167-169, 178-181).

Не согласившись с вышеуказанными заключениями, ФИО1 обратилась в суд об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы.

Данным решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2020 г., вступившим в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.10.2020 г., оспариваемые решения ....... от .. .. ....г. (акт №... от .. .. ....г.), ....... (акт №....№... от .. .. ....г.) признаны незаконными.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказываются и оспариванию.

Согласно справке ....... от .. .. ....г. ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. (Т1 л.д.23).

Из справки бюро медико-социальной экспертизы от .. .. ....г. ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с .. .. ....г. бессрочно (Т1 л.д.246).

Для установления степени тяжести вреда здоровья, причиненного ФИО1 в результате травмы при исполнении трудовых обязанностей .. .. ....г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза (Т2 л.д. 89-90).

Заключением судебной экспертизы, порученной ....... №..., установлено, что у ФИО1 в стоящее время выявлены последствия полученной .. .. ....г. травмы правой верхней конечности в виде ........ Указанные последствия в соответствии с п.69в «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Приказу Приказ МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), составляют 30% стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как средней тяжести вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (Т2 л.д.125-127).

Эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что длительность нахождения на лечении на определение степени тяжести вреда здоровью влияет не всегда. Длительность может быть обусловлена сопутствующими заболеваниями, а не травмой. Нахождение на лечении более одного года было связано с ....... или ....... истца. По данной экспертизе не стоял вопрос об определении степени тяжести вреда здоровью. Стоял вопрос о том, какие имеются стойкие нарушения функции расстройства здоровья. Эксперты установили, что стойкие нарушения функции расстройства здоровья есть в виде нарушения ........ Это соответствует 30% утраты трудоспособности, то есть средней тяжести вреда здоровью. Есть таблица по стойкой утрате, когда наступил неблагоприятный исход. Она используется в уголовных делах. ....... Эксперты установили степень тяжести по последствиям травмы. В данном случае применен был критерий по исходу травмы, а не по длительности расстройства здоровья. Длительность лечения истца связана не с травмой, а с ........ У истца ........ Это надрыв абсолютным показанием для оперативного вмешательства не является. ФИО1 должны были объяснить, что от операции могли быть последствия в виде ....... На исход повлияла не только сама травма, но и оперативные вмешательства, рубцевание вследствие вмешательств. Так как истец окончила лечение, мы устанавливали тяжесть вреда здоровью согласно последствиям, а не исходяиз длительности лечения. В целом мы можем учитывать и длительность, и исход. Это регулирует Приказ №194-Н Минздрава РФ «Об определении степени тяжести вреда здоровью». В данном случае целесообразно определять степень тяжести по исходу ввиду того, что стойкие последствия уже наступили. Среднийтяжести вред здоровью есть. По длительности истец также получила средний тяжести вред здоровью, я думаю. По критерию отсутствия опасности не было причин для установления тяжкого вреда здоровью. Длительность лечения не всегда совпадает с последствиями нарушений функций из-за травмы. ФИО1 лечилась так долго, так как у нее были сопутствующие диагнозы ....... Для тяжкого вреда эксперты берут либо исход, либо наличие угрожающего или опасного для жизни состояния в момент причинения травмы.

Суд доверяет заключению эксперта ....... №..., принимает его в качестве допустимого доказательства и закладывает его в основу решения, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы, ответчиком не оспорено.

В суде истцом и свидетелем представлены пояснения, согласно которых она по-прежнему не может самостоятельно себя обслужить, не может справиться с пылесосом, перенести тяжелую посуду, повесить шторы, постирать белье из-за болей в правой руке. Без помощи мужа ничего не может.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт несчастного случая на производстве, при осуществлении истцом трудовой деятельности у ответчика, в результате которого истцу причинен вред здоровью, в виду чего истец испытывала нравственные и физические страдания. Данные события находятся в прямой причинно-следственной связи. Непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель истца - АО " Кузнецкие ферросплавы", с которого в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом оснований для освобождения от ответственности АО " Кузнецкие ферросплавы" в соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом не установлено, как и не установлено умысла и грубой неосторожности ФИО1 в соответствии со ст. 1083 ГК РФ. При этом при определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред, однако каких-либо бесспорных доказательств ответчиком не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцу причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, которые она переносила и переносит в результате несчастного случая в связи с повреждением здоровья.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Вместе с тем, данный факт не означает, что истец не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере большем, чем это установлено соглашением.

В связи с производственной травмой, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Доказательств возмещения истцу морального вреда ответчиком, суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей у ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, а также учитывает, продолжительность нетрудоспособности истца, нахождение на амбулаторном лечении, причинение вреда здоровью квалифицируемого как средний, ее молодой возраст на момент причинения вреда, нравственные и физические страдания, которые истец испытала при получении травмы, в том числе боль, и которые истец испытывает до настоящего времени, индивидуальные особенности истца, все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с нормами гражданского законодательства, учитывая степень вины ответчика в возникновении у истца вреда здоровью, характера и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате несчастного случая, в связи с которым произошла травма правой верхней конечности, в результате чего истец не может в настоящее время вести привычный образ жизни, учитывая обозримые последствия данной травмы, требования разумности, соразмерности и справедливости.

Суд также принимает во внимание имущественное положение истца, и имущественное положение которое является юридическим лицом, деятельность которого, направлена на систематическое извлечение прибыли. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд определяет в общей сложности размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 600 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда соответствует перенесенным истцом страданиям, фактическим обстоятельствам дела, критериям разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает истцу

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка, неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

Согласно п.п. 1.2 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от .. .. ....г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением ГУ – КРО ФСС от .. .. ....г. ФИО1 с .. .. ....г. назначена страховая выплата с учетом доплаты (Т1 л.д.6,19).

Истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании утраченного заработка за периоды с .. .. ....г. по .. .. ....г. и за период до назначения страховой выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Как видно из материалов дела, истцу за период временной нетрудоспособности с .. .. ....г. по .. .. ....г. работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 271183,35 руб.(Т1 л.д.158).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием страхователем (работодателем) за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, ФИО1, не полученный ею доход в период временной нетрудоспособности, был возмещен работодателем посредством выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем, оснований для взыскания суммы в размере 271183,35 руб. за спорный период не имеется.

Более того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Таким образом, по мнению суда, поскольку настоящее исковое заявление подано в суд (.. .. ....г. Т1 л.д.27) по истечении трех лет с момента возникновения права истца на получение утраченного заработка, с учетом установления факта несчастного случая на производстве актом от .. .. ....г. и вины в нем работодателя актом от .. .. ....г., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка за спорные периоды не имеется.

При этом виновные действия ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы» прекратились .. .. ....г., то есть после издания итогового акта о несчастном случае на производстве. О размере заработной платы во время работы у ответчика истцу всегда было известно. Следовательно, оснований для невозможности обращения в суд ранее истечения трехгодичного срока на момент возникновения права по требованию за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. года не имелось.

Доводы истца о нарушении ее прав со стороны ....... не могут являться основанием для возложения ответственности на АО «Кузнецкие ферросплавы». Более того, ФИО1 не была лишена права после установления факта несчастного случая на производстве и отказа бюро ....... в установлении степени утраты трудоспособности, обращения в суд с самостоятельными или с объединенными требованиями как к ......., так и к АО «Кузнецкие ферросплавы» об оспаривании решения ....... и взыскании утраченного заработка с АО «Кузнецкие ферросплавы».

Исходя из вышеизложенного, с учетом исследованных судом доказательств, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и за период до назначения страховой выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, поскольку денежная сумма в виде утраченного заработка сама по себе не является заработной платой, и работодателем не начислялась, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, что материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (Т2 л.д.164).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО9, требования разумности и соразмерности, суд признает размер судебных расходов завышенным и снижает указанную сумму.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Расходы, понесенные истцом в размере 24 503.40 рублей за проведение судебной экспертизы (Т2 л.д. 165), подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Кузнецкие ферросплавы», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ....... компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 600 000 (шестьсот тысяч ) рублей.

Взыскать с АО «Кузнецкие ферросплавы», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ....... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 24 503, 40 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать с АО «Кузнецкие ферросплавы», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года.

Судья: Н.А. Клюев