52RS0003-01-2025-002100-50

Дело № 2-2943/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, о задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также ить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты иных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В результате состоявшегося договора цессии право требования задолженности перешло к истцу.

02.03.2020 г. Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Нижний Новгоро. Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основном долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73203,09 рублей расходов по уплате государственной пошлине в размере 1198,05 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика были получены денежные средства в сумме 10481,56 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88863,49 рублей, задолженность по основному долгу -59970,2. рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 3949,35 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4300 рубле! (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19993,91 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждаете Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договор составляет 63919,58 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения направлена сторонам.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с и обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в вии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявления ответчика банком был открыт карточный счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 39% годовых с условием ежемесячного погашения кредита в размере минимального платежа 3000 рублей каждого 10 числа месяца.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил.

В результате состоявшегося договора цессии право требования задолженности перешло к истцу.

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 г. Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Нижний Новгоро. Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основном долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73203,09 рублей расходов по уплате государственной пошлине в размере 1198,05 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника по судебному приказу были удержаны денежные средства в сумме 10481,56 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88863,49 рублей, задолженность по основному долгу -59970,2. рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 3949,35 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4300 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19993,91 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждаете Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договор составляет 63919,58 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Согласно расчета истца, период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не предоставлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по условиям договора оплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячно, в размере минимального платежа не менее 3000 рублей каждого 10 числа месяца.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на дату обращения с настоящим иском, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору истек.

Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.

Удержание денежных средств по судебному приказу не может расцениваться судом как признание долга ответчиком, поскольку в последствии судебный приказ был отменен по заявлению самого долника.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судом принимается вышеуказанное решение, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ): №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или в течение десяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.П. Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г

Судья: А.П. Горохова