Дело № 2а-300/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16RS0014-01-2021-000574-47
20 октября 2022 года Село Старое Дрожжаное
Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в бюджет по транспортному налогу за 2020 года в размере <данные изъяты>98 коп.
Административный ответчик в установленные сроки задолженность по налогу не погасил.
В адрес должника было направлено налоговое уведомление, однако, обязанность должником не было исполнено.
В связи неисполнением ответчиком налогового требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району был вынесен судебный приказ, который после представления ответчиком возражений был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется возврат судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения. Неявку административного ответчика за судебными извещениями суд расценивает как отказ от их принятия и полагает, что административного ответчика, в силу ч.2 ст.100 КАС РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, далее в настоящей главе-(налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статьей 358 Налогового кодекса РФ транспортные средства признаны объектом налогообложения, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно статье 57 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.
В силу части 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов)- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье- физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье-заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 статьи 48 НК РФ).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленный срок и выявлением недоимки административный истец направил административному ответчику требования.
Однако требование, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени указанное требование не было исполнено.
Способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, в силу части 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ является пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик-административный ответчик по делу ФИО1 имеет в праве собственности, следующие транспортные средства:
- автомобиль <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Налоговым органом в отношении ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности.
Выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец обратился в суд, с административным иском о взыскании с административного ответчика обязательных платежей по транспортному налогу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО1
Однако ФИО1, не согласившись судебным приказом, направил в судебный участок свое возражение. В связи с поступившим возражением от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Административным истцом не пропущен шестимесячный срок для подачи иска в суд, установленный ч.2 ст.286 КАС РФ и ст.48 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление налоговой инспекции подлежит удовлетворению в части взысканий по транспортному налогу в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан транспортный налог в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года
Решение31.10.2022