Дело №2-472/2022

УИД 13RS0017-01-2022-000752-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 8 ноября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью МКК «АРКТАР-ФИНАНС», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 1 января 2022 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «АРКТАР-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «АРКТАР-ФИНАНС» (далее – ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 9 августа 2021 г. ООО МКК «АРКТАР- ФИНАНС» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №0052211531 на срок с 9 августа 2021 г. по 7 сентября 2021 г. на сумму 30 000 рублей под 0,9% за каждый день пользования займом. Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №0052211531 от 9 августа 2021 г. по состоянию на 2 июня 2022 г. в сумме 75 000 рублей, из которых: 30 000 – основной долг (сумма займа), 45 000 рублей (сумма процентов за пользование займом, за период с 9 августа 2021 г. по 2 июня 2022 г.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «АРКТАР- ФИНАНС» ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснила, что не подписывала договор займа, просила взыскать с истца в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы 17 040 рублей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2021 г. ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №0052211531 на срок с 9 августа 2021 г. по 7 сентября 2021 г. на сумму 30 000 рублей под 0,9% за каждый день пользования займом (л.д. 3-5).

В связи с оспариванием подписи в вышеуказанном договоре займа, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения экспертизы ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1693/4-2 от 19 октября 2022 г. следует, что двенадцать подписей от имени ФИО2, расположенные в договоре потребительского займа №0052211531 от 9 августа 2021 г., заключенном между ООО Микрокредитная компания «АРКТАР-ФИНАНС» и ФИО2, выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и сомневаться в его объективности и достоверности у судебной коллегии не имеется, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, является допустимым. Вышеуказанная экспертиза в полном объеме ответила на поставленные вопросы, выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, научно обоснованы, сделаны на основании глубокого, всестороннего, полного исследования и анализа всех материалов дела, не содержат каких-либо противоречий, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 807, 808 ГК РФ, приходит к выводу о том, что у сторон не возникло взаимных прав и обязанностей по договору потребительского займа №0052211531 от 9 августа 2021 г., поскольку факт заключения данного договора в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательствами по делу не подтвержден.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд, руководствуясь статьями 94,98 ГПК Российской Федерации, считает необходимым взыскать расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы, понесенные ответчиком, в размере 17 040 рублей, с проигравшей стороны, т.е. с ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «АРКТАР-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №0052211531 от 9 августа 2021 г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «АРКТАР-ФИНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы 17 040 (семнадцать тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 г.

Судья А.В. Меркулова