Дело № 2-1005/2022
УИД 67RS0005-01-2022-001163-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гагарин
Смоленской области 18 октября 2022 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Нахаева И.Н.,
при секретаре Мусаэлян Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 218 028 рублей 82 копейки. В обоснование иска указала, что в ноябре 2020 года ее сводная сестра ФИО2 обратилась к ней с просьбой оформить на свое имя кредитную банковскую карту, с которой оплатить для нее в ПАО «Вымпелком» стоимость смарт – часов в сумме 16 990 рублей. Свою просьбу ФИО2 объяснила тем, что у нее имеются просроченные кредитные обязательства, при наличии которых кредит ей не одобрят. В связи с изложенным, она ДД.ММ.ГГГГ оформила в АО «Альфа Банк» на свое имя кредитную карту с которой в тот же день оплатила приобретение смарт – часов для ФИО2 стоимостью 16 990 рублей. При этом они с ФИО2 договорились, что последняя в ближайшее время возвратит ей вышеуказанную сумму путем внесения их на банковскую карту. Однако своего обещания ФИО2 не выполнила и банковскую карту не вернула. В июне 2022 года ей позвонили сотрудники АО «Альфа Банк» с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте на общую сумму 218 028 рублей 82 копейки. Обратившись в АО «Альфа Банк» она узнала о том, что ФИО2 не только не погасила задолженность на сумму 16 990 рублей, но и на протяжении длительного времени пользовалась вышеуказанной кредитной картой в своих личных целях, совершая платежи и покупки. На ее неоднократные обращения по поводу возврата кредитной карты и погашения образовавшейся суммы задолженности ФИО2 не реагировала. 27 июля 2022 года она выплатила всю задолженность по кредитной карте, включая штрафы, неустойки и проценты. В целях восстановления и защиты имущественных прав просит взыскать с ответчицы, все понесенные ею расходы по погашению задолженности по кредитной карте.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.
Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст.6.1, 154, ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 06 ноября 2020 года АО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Лимит кредитования 70 000 рублей, процентная ставка – 24,49 %. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями. Дата расчета минимального платежа 06 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (л.д.25-27).
Обращаясь с указанным исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что 06 ноября 2020 года оформила в АО «Альфа Банк» на свое имя кредитную карту, с которой в тот же день оплатила приобретение смарт – часов для ответчика стоимостью 16 990 рублей. При этом они с ФИО2 договорились, что последняя в ближайшее время возвратит ей вышеуказанную сумму, путем внесения их на банковскую карту, однако своего обещания ФИО2 не выполнила и банковскую карту не вернула. В июне 2022 года ей от сотрудников АО «Альфа Банк» стало известно об образовавшейся задолженности по кредитной карте на общую сумму 218 028 рублей 82 копейки. Обратившись в АО «Альфа Банк» она узнала о том, что ФИО2 не только не погасила задолженность на сумму 16 990 рублей, но и на протяжении длительного времени пользовалась вышеуказанной кредитной картой в своих личных целях, совершая платежи и покупки. 27 июля 2022 года истец выплатила всю задолженность по кредитной карте, включая штрафы, неустойки и проценты.
При проведении проверки МО МВД России «Гагаринский» по заявлению ФИО1 ФИО2 не отрицала факт обращения к ФИО1 с просьбой оформить кредитную карту, поскольку у нее имелись кредитные обязательства. ФИО1 согласилась, оформила кредитную карту и передала ей в пользование. После этого она распоряжалась кредитной картой по своему усмотрению.
Учитывая, что ответчик распоряжалась кредитной картой по своему усмотрению, в своих личных целях, совершая платежи и покупки, договорных отношений между истцом и ответчиком дающих ответчику право на получение имущества истца (договоры, сделки) не имелось, иным путем взыскать с ответчика в пользу истца погашенную им задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что передача истцом кредитной карты ей, являлось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено в счет исполнения какого-либо обязательства или в рамках какого-либо договора.
Факт неосновательного обогащения в размере 218 028 рублей 83 копейки ответчиком не оспаривался, ввиду чего суд находит требования истца обоснованными и указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственной пошлина в размере 3600 рублей и для защиты своих интересов ФИО1 оплатила 3000 рублей за подготовку искового заявления в суд, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика – ФИО2
Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1780 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 218 028 рублей (двести восемнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 82 копейки, 3600 рублей (три тысячи шестьсот) рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области 1780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.
Судья И.Н. Нахаев