Дело № 2-1640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 09 октября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк <данные изъяты>), далее по тексту - Банк, обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 856 063 руб. 44 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 28.07.2021 между сторонами заключен кредитный договор № № (далее - Договор), по условиям которого ФИО1 ФИО4 предоставлен кредит на сумму в сумме 899971 руб. сроком по 01.08.2023 под 14,9 % годовых, а ФИО1 ФИО4 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, оговоренные сторонами. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последним известным местам жительства, судебные повестки возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п.63-68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 28.07.2021 между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 ФИО4 предоставлен кредит на сумму в сумме 899 971 рубль сроком по 01.08.2023 под 14,9 % годовых, а ФИО1 ФИО4 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, оговоренные сторонами.

Факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается данными о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка следует взыскать задолженность по Договору в виде основного долга в сумме 739 468 рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 109 497 рублей 45 копеек, задолженность по пени в сумме 1344 рубля 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 5 752 рубля 44 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 761 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт серия 5018 номер № выдан 18.07.2018 года ГУ МВД России по Новосибирской области) в пользу Банк <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 856 063 руб. 44 коп., в том числе: основной долг - 739 468 руб. 77 коп., проценты - 109 497 руб. 45 коп., задолженность по пени в сумме 1344 руб.78 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 5 752 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 761 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева