Мотивированное решение 29.08.2022

№2-1-762/2022

66RS0035-01-2022-001036-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 ФИО6 ФИО4 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать его добросовестным приобретателем автомобиля Хонда Аккорд 2013 года выпуска, цвет белый вин-код 1HCR2680DA704293, государственный регистрационный знак №1-109/2014;

- освободить транспортное средство Хонда Аккорд 2013 года выпуска, цвет белый вин-код 1HCR2680DA704293, государственный регистрационный знак №1-109/2014 от наложенного ареста в рамках исполнительного производства 141823/21/66036-ИПот 07.10.2021 и исключить его из описи имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля с 02.11.2021 является собственником транспортного средства Хонда Аккорд 2013 года выпуска, цвет белый вин-код 1HCR2680DA704293, государственный регистрационный знак №1-109/2014. В день покупки, то есть 02.11.2021 ему были переданы автомобиль, ключи от него, а также все правоустанавливающие документы. Перед покупкой он проверил автомобиль на предмет нахождения его в розыске, залоге и наличии ограничений на официальном сайте ГИБДД. Автомобиль был юридически чист. После покупки автомобиль был перегнан в Алтайский край в г. Барнаул, где истец проживает со своей семьей. Полагает, что является добросовестным приобретателем. В целях снятия ареста, 16.12.2021 обратился в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Свердловской области через УФССП по Свердловской области. Однако, в установленный законом срок арест не был снят, письменный отказ в адрес истца не поступал. В настоящий момент не может поставить на учет купленный автомобиль Хонда Аккорд 2013 года выпуска, цвет белый вин-код 1HCR2680DA704293, государственный регистрационный знак №1-109/2014, тем самым нарушается его конституционное право как собственника.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена взыскатель ФИО3, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО5

Истец, ответчики, а также судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

При этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики судебную корреспонденцию по месту своей регистрации не получили, в связи с чем последняя была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2012 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу стать 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 07.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО5, на основании исполнительного листа ФС №1-109/2014 выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности в размере 308 449 руб. 87 коп., возбуждено исполнительное производство № 141823/21/66036-ИП.

11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО5 в рамках исполнительного производства производство № 141823/21/66036-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе и в отношении транспортного средства Хонда Аккорд 2013 года выпуска, цвет белый вин-код 1HCR2680DA704293, государственный регистрационный знак №1-109/2014. При этом из указанного постановления следует, что данное транспортное средство по информации полученной из подразделения ГИБДД зарегистрировано за должником ФИО2 В.А.

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от 29.03.2021 № КФПВ000735 ФИО6 продал легковой автомобиль Хонда Аккорд 2013 года выпуска, цвет белый вин-код 1HCR2680DA704293, государственный регистрационный знак №1-109/2014 ООО «Крафт».

Далее ООО «Крафт» по договору КФРВ000803/1 купли продажи транспортного средства от 11.04.2021 продало легковой автомобиль Хонда Аккорд 2013 года выпуска, цвет белый вин-код 1HCR2680DA704293, государственный регистрационный знак №1-109/2014 ФИО9

Далее ФИО9 по договору б/н купли-продажи транспортного средства от 02.11.2021 года продал легковой автомобиль Хонда Аккорд 2013 года выпуска, цвет белый вин-код 1HCR2680DA704293, государственный регистрационный знак №1-109/2014 ФИО1

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 764, регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.

Проанализировав представленные доказательства, а также учитывая то, что предметом договора купли-продажи между истцом и ФИО9 являлся автомобиль – движимое имущество, в отношении которого не предусмотрено производство регистрационных действий по переходу права собственности, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1 на указанный автомобиль возникло в момент передачи, то есть 02.11.2021.

Тот факт, что договор купли-продажи исполнен реально подтверждается наличием у ФИО1 подлинных документов на автомобиль, а именно: паспорта транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства выданного на имя ФИО2 В.А.

Сам по себе факт не постановки транспортного средства на регистрационный технический учет в органах ГИБДД на имя покупателя (ООО «КРАФТ», ФИО9, ФИО1) не свидетельствует о неисполнении договоров купли-продажи от 29.03.2021, 11.04.2021 и 02.11.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения сделки от 02.11.2021 спорное транспортное средство под арестом не находилось, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о признании его добросовестным приобретателем.

Разрешая требования ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста наложенного в рамках исполнительного производства № 141823/21/66036-ИП от 07.10.2021 и исключении его из описи имущества, суд также находит данные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На момент возбуждения исполнительного производства № 141823/21/66036-ИП от 07.10.2021 в отношении ФИО6 последний не являлся собственником транспортного средства Хонда Аккорд 2013 года выпуска, цвет белый вин-код 1HCR2680DA704293, государственный регистрационный знак №1-109/2014, поскольку право собственности на данное транспортное средство по сделкам от 29.03.2021, 11.04.2021 в итоге перешло к ФИО9, а на момент наложения ареста на данное транспортное средство, его собственником по сделке от 02.11.2021 стал ФИО1

На момент рассмотрения настоящего дела арест с транспортного средства не снят. Иного суду не доказано.

Напротив из материалов дела следует, что ФИО10 была предпринята попытка отменить арест в отношении транспортного средства во внесудебном порядке, путем обращения с соответствующим заявлением в ССПИ. Однако заявление ФИО1 было оставлено без удовлетворения, о чем свидетельствует постановление старшего судебного пристава от 10.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Хонда Аккорд 2013 года выпуска, цвет белый вин-код 1HCR2680DA704293, государственный регистрационный знак №1-109/2014.

Освободить транспортное средство Хонда Аккорд 2013 года выпуска, цвет белый вин-код 1HCR2680DA704293, государственный регистрационный знак №1-109/2014 от наложенного ареста в рамках исполнительного производства 141823/21/66036-ИПот 07.10.2021 и исключить его из описи имущества.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин