УИД 31RS0001-01-2022-002311-97 Дело № 2-137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (сокращенное наименование – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 10.07.2014 года, образовавшуюся на 14.11.2022 года в размере 176680, 65 руб., куда входит просроченная задолженность по основному долгу – 127475, 45 руб., просроченная задолженность по процентам - 47190,46 руб., сумма комиссии – 2014,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4733, 61 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 10.07.2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 144000 руб.

24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на (ПАО)

10.11.2017г. Банк ВТБ (ЗАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

28.11.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования, согласно условий которого к ООО «СКМ» перешло права требования по кредитным договорам, в том числе и договору № ... от 10.07.2014года, заключенному с ФИО1 Переход права требования по договору отражен в приложении № ... к договору уступки прав требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1, ее представитель - адвокат Гузь Г.В. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлялся электронным заказным письмом, которое банком было получено 02.02.2023г., что видно из данных отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почта России.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

10.07.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 144000 руб. По условиям договора кредит предоставлялся под 22,50% годовых на срок до 10.07.2019г. Порядок возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом определен в договоре ежемесячными фиксированными платежами 10-го числа каждого месяца, в сумме 4055,29 руб.

Ответчиком, его представителем не оспаривается факт заключения договора и получение займа в указанной сумме.

Согласно пункту 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

Поставив свою подпись в договоре займа ФИО1 подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая получение займа, сумму и условия возврата денежных средств по договору, в том числе проценты за пользование ими и их размер, а также начислением пени за ненадлежащее исполнение обязательств, и то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В силу ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 надлежащим образом не выполнены, в силу чего образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

10.11.2017г. Банк ВТБ (ЗАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

28.11.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования, согласно условий которого к ООО «СКМ» перешло права требования по кредитным договорам, в том числе и договору № ... от 10.07.2014 года, заключенному с ФИО1 Переход права требования по договору отражен в приложении № ... к договору уступки прав требований.

Положениями ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 10.08.2022 года по делу №2-1064/2022 отменен судебный приказ от 22.07.2002 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № ... от 10.07.2014 года и договору уступки прав (требований) № ... от 28.11.2017 года за период с 10.07.2014 года по 11.07.2022 года в размере 176680, 65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2366, 81 рублей.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из условий кредитного договора, сумма займа должна возвращаться ежемесячными фиксированными платежами 10-го числа каждого месяца, в сумме 4055,29 руб.

Исходя из даты последнего платежа - 10.07.2019г., срок давности по нему истек - 10.07.2022г.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности применительно к заявленным требованиям, поскольку обращение истца к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа было 13.07.2022г., что видно из почтового штампа на конверте, в котором было направлено заявления о выдаче судебного приказа, т.е. по истечению 3-х летнего срока исковой давности.

Соответственно, обращение истца с иском в суд последовало за пределами трехлетнего срока применительно ко всем платежам по договору.

То, что в иске указана задолженность по состоянию на 14.11.2022г. не свидетельствует о том, что производились какие-либо начисления по условиям кредитного договора, т.к. по договору уступки права требования истец приобрел уступаемые требования в размере 176680, 65 руб., что соответствует цене иска и подтверждает то обстоятельство, что никакие начисления по условиям кредитного договора не производились.

В силу положений ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропускомсрокаисковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииискаобщества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение принято 07.02.2023 года.