РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

с участием представителя истца адвоката Лобанова А.Д.,

представителей ответчика директора ФИО1 и адвоката Ростовцева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2025 (43RS0001-01-2025-000342-29) по иску ФИО2 к ООО «Гранд Мебель» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Мебель» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что 03.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели № 00016216. В соответствии с условиями договора и спецификации к договору розничной купли-продажи мебели №00016216 ООО «Гранд Мебель» обязалось изготовить диван Сан-Диего, 1 штука, стоимостью 215110 руб., и диван Руан, стоимостью 107352 рубля. Всего стоимость диванов составила 322462 руб. (215110 руб. + 107352 руб.). Срок изготовления диванов, согласно пункту 3.1. договора, составлял 90 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты в соответствии с п.2.1.1. договора. Предоплата была внесена 03.03.2024 в размере 1000 руб., 05.03.2024 в размере 110000 руб. и 55000 руб., а всего в качестве предоплаты было внесено 166000 руб. Срок изготовления мебели должен был быть 16.07.2024 (05.03.2024 + 90 рабочих дней). Диваны были изготовлены 03.10.2024. Просрочка изготовления составила с 17.07.2024 по 03.10.2024 = 106 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 1025429 руб. 16 коп. (322462 руб. * 3% * 106 дней), которая ограничена стоимостью товаров 322462 руб. Просит взыскать с ответчика 322462 руб. неустойки, штраф, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель истца адвокат Лобанов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что истцу действительно была выплачена неустойка в размере 18000 руб. путем уменьшения стоимости диванов, затем еще было выплачено 45080 руб. Из заявленных требований должны быть вычтены вышеуказанные суммы, то есть, сумма неустойки составляет 259382 руб. (322462 руб. – 18000 руб. – 45080 руб.). В данном случае был заключен договор на изготовление мебели, так как в спецификации были указаны размеры, обивка, эта мебель изготавливалась под конкретного человека. Этот диван не стоял в шоу-руме, чтобы его можно было сразу забрать.

Представители ответчика директор ФИО1 и адвокат Ростовцев Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснили, что с истцом был заключен договор розничной купли-продажи мебели, у ответчика отсутствует деятельность по изготовлению мебели, он не является изготовителем мебели. В связи с этим подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, а не неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, как начисляет истец. Для расчета неустойки должна браться не стоимость товара по договору, а сумма предоплаты, то есть 166000 руб. Истцу в качестве компенсации неустойки была предоставлена скидка на товар в размере 17999 руб., кроме того 27.11.2024 истцу ответчиком добровольно было уплачено еще 45080 руб. перед судебным заседанием ответчиком дополнительно истцу в качестве неустойки уплачено 1 руб. Таким образом, ответчик добровольно в полном объеме выплатил истцу всю сумму неустойки. Также указали, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Просили в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МЦ5 Групп".

Представитель третьего лица ООО "МЦ5 Групп" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменные пояснения, из которых следует, что между ООО «Гранд Мебель» (покупатель) и ООО «МЦ5 Групп» (поставщик) был заключен договор об организации фирменных продаж и продвижении бренда № Ц546111 от 01.01.2024, согласно которому ответчик являлся покупателем и обязался приобретать у ООО «МЦ5 Групп» товар и осуществлять его продвижение и реализацию на определенных договором условиях, а поставщик обязался поставлять данный товар и содействовать покупателю в его продвижении. Согласно условиям договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность товара, подлежащего поставке по каждой партии, определяются в заказе (спецификации), оформленном по типовой форме поставщика и в счете на оплату. При оформлении заказа покупатель предоставляет поставщику документы, необходимые для запуска заказа в производство, в том числе, дизайн-проект, чертежи, иные документы. 06.03.2024 в базу 1C поставщика поступил заказ Покупателя на поставку набора мягкой мебели Сан-Диего и набора мягкой мебели Руан и были выставлены счета на оплату № ЦМ0000000001810 от 06.03.2024 на сумму 130064,00 руб., в том числе НДС и № ЦМ0000000001814 от 06.03.2024 г. на сумму 68850,00 руб., в том числе НДС соответственно. 03.05.2024 покупателем была внесена предоплата за заказы. Согласно данным из 1C поставщика (движение по складам) набор мягкой мебели Руан был изготовлен и передан на склад готовой продукции 28.09.2024, набор мягкой мебели Сан-Диего - 25.10.2024. О готовности мебели покупатель был уведомлен по телефону. Оставшаяся стоимость товаров была оплачена покупателем 24.10.2024. Товар был передан покупателю 25.10.2024. 18.11.2024 ООО «МЦ5 Групп» получило от ООО «Гранд Мебель» требование о возмещении суммы неустойки в размере 68890 руб., в связи с нарушением сроков отгрузки товара. В связи с нарушением сроков оплаты согласно условиям договора (п. 6.2 Договора) и наличием дебиторской задолженности перед поставщиком, требования покупателя удовлетворены не были. ООО «МЦ5 Групп», являясь изготовителем, а не продавцом переданного истцу товара, за нарушение срока передачи ответственности не несет в силу действующего законодательства и договорных отношений с ООО «Гранд Мебель».

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) регулирует отношения, в том числе, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что 03.03.2024 между ООО «Гранд Мебель» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 00016216 розничной купли-продажи (далее – договор), по которому продавец обязался передать покупателю товар (мебель бытовая (мебельные гарнитуры, комплекты) (далее – мебель), а покупатель обязался принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, комплектность, габаритные размеры, стоимость мебели, подлежащей передаче покупателю, определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В спецификациях к договору его стороны согласовали набор мягкой мебели Сан-Диего [Бл-Оул-3руп-Бп-МСЗ] (1 шт.), стоимостью 215110 руб., а также набор мягкой мебели Руан [Бл-3ру-Бп] (1 шт.), стоимостью 107352 руб.Итого общая стоимость мебели составила 322462 руб. (215110 руб. + 107352 руб.).

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата мебели производится покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания настоящего договора - не менее 50% стоимости мебели, путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре, с использованием национальных платежных систем, по выбору покупателя (п. 2.1.1 договора). Оставшаяся стоимость мебели оплачивается покупателем не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до наступления срока передачи мебели, установленного п. 3.1 настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре, с использован национальных платежных систем, по выбору покупателя (п. 2.1.2 договора).

03.03.2024 истцом была внесена предоплата в размере 1000 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

05.03.2024 истцом была внесена предоплата в размере 110000 руб. и 55000 руб., что подтверждено соответствующим кассовыми чеками.

Таким образом, истцом внесена предоплата в общей сумме 166000 руб. (110000 руб. + 55000 руб. + 1000 руб.).

В соответствии с п. 3.1 договора срок передачи мебели покупателю не позднее - 90 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и внесения предоплаты в соответствии с п. 2.1.1 договора. Начало течения срока – на следующий день после заключения договора и внесения предоплаты (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, по расчету суда, крайним днем для передачи истцу мебели по договору являлось 17.07.2024.

Однако, как следует из позиции сторон, о готовности мебели ФИО2 была уведомлена лишь 03.10.2024.

01.01.2024 между ООО «Гранд Мебель» (покупатель) и ООО «МЦ5 Групп» (поставщик) был заключен договор об организации фирменных продаж и продвижении бренда № Ц546111, по которому покупатель в рамках ведения своей предпринимательской деятельности обязуется приобретать товар у поставщика и осуществлять его продвижение и реализацию на определенных настоящим договором условиях, а поставщик обязуется поставлять данный товар и содействовать покупателю в его продвижении согласно условиям настоящего договора (п.1.1). Заключение настоящего договора предоставляет покупателю право на продвижение и реализацию товара – мебели из всех коллекций, брендов, указанных в приложении № 4 к настоящему договору, иного товара на территории, указанной в п.1.3 настоящего договора (п.1.2). Наименование, количество, ассортимент, комплектность товара, подлежащего поставке по каждой партии, определяются в заказе (спецификации), оформленном по типовой форме поставщика и в счете на оплату (п.3.1).

Как следует из пояснений третьего лица ООО «МЦ5 Групп» и представленных последним документов, 06.03.2024 в базу 1C поставщика поступил заказ ООО «Гранд Мебель» на поставку набора мягкой мебели Сан-Диего и набора мягкой мебели Руан, были выставлены счета на оплату. Набор мягкой мебели Руан был изготовлен и передан на склад готовой продукции 28.09.2024, набор мягкой мебели Сан-Диего - 25.10.2024. О готовности мебели ООО «Гранд Мебель» было уведомлено по телефону. Товар был передан ООО «Гранд Мебель» 25.10.2024.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора в совокупности с вышеуказанными доказательствами, вопреки позиции истца, суд приходит к выводу о том, что из содержания заключенного между сторонами договора розничной купли-продажи мебели от 03.03.2024 следует, что данный договор является договором купли-продажи мебели, а не договором изготовления мебели, мебель по договору являлась готовым товаром, ответчик работы по ее изготовлению по индивидуальным признакам, согласованным с истцом, не выполнял, в договоре указана стоимость готовой мебели, которая в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлена и поставлена контрагентом ООО «Гранд Мебель» - ООО «МЦ5 Групп», в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части защиты прав потребителей при продаже готовых товаров, содержащиеся в главе II названного Закона, а не положения, регулирующими защиту прав потребителей при выполнении работ (оказания услуг).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в соответствии со ст.27, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 17.07.2024 по 03.10.2024 (106 дней) из расчета 3% в день от суммы товара (322462 руб. * 3% * 106 дней) = 1025429 руб. 16 коп., снизив ее размер до стоимости товара, за вычетом выплаченных ответчиком сумм в размере 18000 руб. (путем уменьшения стоимости товара) и 45080 руб., в размере 259382 руб. (322462 руб. – 18000 руб. – 45080 руб.).

Однако расчет истца не может быть принят судом во внимание, поскольку как указано выше, в данном случае между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, а не договор на изготовление мебели и оказание услуг, в связи с чем не подлежат применению положения ст.27, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Как указано выше, крайним днем для передачи истцу мебели по договору являлось 17.07.2024.

С учетом ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, по расчету суда, неустойка за период с 18.07.2024 по 03.10.2024 (78 дней) составляет 64740 руб. (166000 руб. (сумма предоплаты) х 0,5 % х 78 день), за вычетом сумм произведенных ответчиком (18000 руб. (путем уменьшения стоимости товара) и 45080 руб. (выплаченных ответчиком), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1660 руб. (64740 руб. – 18000 руб. – 45080 руб.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1660 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 830 руб. штрафа (1660 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, квитанции № 001300 серии АП, в рамках гражданского дела ФИО2 была оказана юридическая помощь (консультация, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.02.2025 (продолжительность судебного заседания 21 мин.), 09.04.2025 (продолжительность судебного заседания 35 мин.), за оказание которой было оплачено 25000 руб.

Учитывая рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области, факт того, что представитель ФИО3 имеет статус адвоката, частичное удовлетворение исковых требований (истец просил взыскать 322462 руб., исковые требования удовлетворены в сумме 1660 руб., то есть на 0,51 %), сложность дела и количество времени, затраченного представителем, продолжительность судебных заседаний, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Мебель» в пользу ФИО2 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Мебель» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) 1660 руб. неустойки, 830 руб. штрафа, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Мебель» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.