№ 2-2593/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-002057-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенностей от <дата> и от <дата> года
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Тарасова О.С., действующей на основании ордера № от <дата> года
ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО5
представителя ответчиков ФИО4 и ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от <дата> года
при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, Управление образования г. Таганрога о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 и Ежик В.О. о признании договоров купли-продажи долей жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> истец является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Истец указывает, что <дата> получил выписку из ЕГРН от <дата>, из которой узнал, что собственником 1/3 доли жилого дома является Ежик В.О., право которой возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, а 2/3 доли перешли в собственность на основании договора купли-продажи к ФИО3 и ФИО4
Истец указывает, что не заключал с Ежик В.О. договор купли-продажи жилого дома, денежных средств по сделке не получал.
<дата> истец выдал ответчику ФИО3 доверенность на представление интересов истца во всех инстанциях, в том числе с правом продажи 1/3 доли жилого дома Ежик В.О. за 600 000 руб. После подписания доверенности ждал перевода за продажу доли, через полгода ФИО3 пояснил, что не будет продавать 1/3 долю дома, уговорил истца продать 2/3 доли дома за счет средств материнского капитала, и истец согласился помочь родственникам.
Оформив договор купли-продажи в размере 2/3 доли, спустя пару месяцев, на счет истца поступили денежные средства в размере 398 000 руб., однако ФИО4 забрала данные денежные средства, заявив, что пенсионный фонд отказал в применении материнского капитала, а деньги необходимо вернуть. Истец решил, что сделка не состоялась.
До <дата> истец думал, что является собственником всего жилого дома, но когда к истцу домой пришли судебные приставы с требованием передать ключи от его жилого дома, истец решил проверить записи в ЕГРН о правах на дом, оказалось он не является собственником дома.
Истец указывает, что для него и его супруги дом является единственным жильем, идти больше некуда, денежных средств по сделке не получено.
Истец указывает, что с <дата> парализован, прикован к кровати. Считает, что ответчик ФИО4 его обманула, незаконно завладела домом, оставив истца без средств к существованию.
Истец считает, что сделки должны быть признаны недействительными, к которым подлежит применению двусторонняя реституция.
Истец ФИО1 просит: признать договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Ежик В.О. от <дата> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки; признать договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 от <дата> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, Управление образования г. Таганрога, Пенсионный фонд по Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Протокольным определением суда от <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты изменения исковых требований, в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен соответчик несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, истец просит признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 в лице ФИО3, действовавшего на основании доверенности и ФИО4, действовавшей за свою несовершеннолетнюю дочь Ежик В.О. от <дата> и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 от <дата> и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО8 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве ФИО8 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО6 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Протокольным определением суда от <дата>, в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты изменения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 в лице ФИО3, действовавшего на основании доверенности и ФИО4, действовавшей за свою несовершеннолетнюю дочь Ежик В.О. от <дата> и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 от <дата> и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО8 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 54,2 кв.м. Литер: А Этажность: 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать право собственности на жилой дом площадью 54,2 кв.м., литер А, Этажность 1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, которые требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Тарасова О.С., действующую на основании ордера, которая считала, что требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, требования иска считала не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства по сделкам передавались истцу, имущество передано, сделки исполнены. Считает, что истцом неверно выбран способ защиты своего права.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности, в том числе в интересах ФИО4, которая считала что, истцом неверно выбран способ защиты своего права, поскольку сделки исполнены в полном объеме, отсутствие передачи денежных средств по сделке доверенным лицом истца, не является основанием для удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления образования г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда направлен письменный отзыв, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Представитель Отделения пенсионного и социального страхования РФ по РО в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда направлена письменная позиция по спору.
Дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав присутствующие стороны, их представителей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом литер «А» площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО8 является дочерью ФИО8 (л.д. №).
ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежали 5/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
ФИО3 и ФИО8 вступили в брак <дата> (л.д. №).
Постановлением Администрации г. Таганрога № от <дата>, ФИО4, действующей за несовершеннолетнюю дочь Ежик В.О. разрешена продажа 5/6 долей <адрес> по адресу: <адрес> при условии оформления на ее имя 2/3 долей жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> (л.д. №).
На основании заключенного <дата> между ФИО4, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Ежик В.О. и ФИО9 (продавцы) с одной стороны и ФИО10 (покупатель) с другой стороны, договора купли-продажи ФИО4 как законным представителем Ежик В.О. продана покупателю доля в размере 5/6 и ФИО9 доля в размере 1/6 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за 950 000 рублей. В тексте договора имеется собственноручная подпись продавцов о получении денежных средств в размере 950 000 рублей (л.д. №).
ФИО1 выдал ФИО3 доверенность <дата>, удостоверенную нотариусом ФИО11, в соответствии с которой ФИО1 уполномочил ФИО3 собрать документы, необходимые для продажи и продать из принадлежащего целого жилого дома литер «А» с постройками и сооружениями – 1/3 долю в праве собственности на жилой дом литер «А» с постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению Ежик В.О., <дата> года рождения (л.д. №).
На основании заключенного <дата> между ФИО1 в лице доверенного лица ФИО3 (продавец) и Ежик В.О., в лице законного представителя ФИО4 (покупатель) договора купли-продажи истец продал несовершеннолетней Ежик В.О. принадлежащую ему 1/3 долю жилого дома литер «А» общей площадью 54,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за 400 000 рублей. В тексте договора имеется собственноручная подпись ФИО3 (представителя ФИО1) о получении денежных средств в размере 400 000 рублей (л.д. №).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области <дата>.
<дата> между ФИО4, ФИО3 и ООО «ЦФР-Доминанта» заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества. Согласно п. 1.2. Договора, заем предоставляется для целевого использования - для приобретения объекта недвижимости – 2/3 доли домовладения в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от <дата> ФИО1 (продавец) продал и ФИО4 и ФИО3 (покупатели) приобрели в равных долях 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора недвижимое имущество продается по цене 800 000 рублей, которая уплачивается покупателями, как за счет собственных средств покупателей, так и за счет средств, предоставляемых покупателям по договору займа № от <дата>. Расчеты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке:
денежная сумма в размере 370 591,50 руб. уплачена покупателя продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств;
заем в размере 429 408,50 руб. для оплаты за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зачисляется займодавцем на счет покупателей – заемщик ФИО4 в следующем порядке:
сумма займа в размере 50 000 руб. предоставляется не позднее 3-х банковских дней с даты предоставления заемщиком займодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Росреестра по РО для государственной регистрации перехода права собственности;
сумма займа в размере 180 000 руб. предоставляется не позднее пяти банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области перехода права собственности на недвижимое имущество к заемщику, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца, а также предоставления оригинала выписки из ЕГРН;
сумма займа в размере 199 408,50 руб. предоставляется не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по РО перехода права собственности на недвижимое имущество к заемщику, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца, а также предоставления оригинала выписки из ЕГРН (л.д. №).
Согласно расписки от <дата> ФИО1 получены от ФИО4 денежные средства в размере 800 000 рублей во исполнение договора купли-продажи от <дата> недвижимого имущества – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (л.д. №).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области <дата>.
<дата> нотариусом ФИО12 удостоверены обязательства ФИО4 и ФИО3 об оформлении 1/3 доли каждым в общую долевую собственность в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно постановления Правительства РФ от <дата> № (л.д. №).
<дата> ФИО4 от УПФР в г. Таганроге Ростовской области получено Уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства в размере 429 408,50 руб. направлены на улучшение жилищных условий и погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья (л.д. №).
На основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата>, в общую совместную долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ФИО3 принадлежит 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли, ФИО6 – ? доля (л.д. №).
<дата> брак между супругами А-выми на основании решения мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, расторгнут (л.д. №).
Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ФИО1 является супругом матери ответчика ФИО3
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.
По смыслу приведенных норм права, неуплата покупателем всей цены договора либо ее части, составляющей основную стоимость по договору, с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, что свидетельствует о существенном нарушении договора покупателем.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).
В силу положений статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Как разъяснено в пунктах 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.
В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 июня 2016 года N 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.
Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Утверждения истца о том, что сделки купли-продажи 1/3 доли и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не исполнены, не состоялись, опровергаются материалами дела.
Так, по договору купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, заключенному <дата> между истцом в лице ФИО3, действующим на основании нотариальной доверенности, и покупателем – ответчиком ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО4, определена цена договора – 400 000 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, о чем в договоре представителем ФИО1 – ФИО3 указано о получении денежных средств в полном объеме (400 000 руб.).
Утверждения ответчика ФИО3 о неполучении от покупателя Ежик В.О. в лице законного представителя ФИО4, денежных средств, опровергаются материалами дела, в частности: сведениями о продаже <дата> 5/6 доли на <адрес>, принадлежавшей несовершеннолетней Ежик В.О. (в настоящее время ФИО13) В.О., открытии <дата> вклада ФИО3 в АО «МИнБанк» и внесения на счет указанного Банка денежных средств в размере 700 000 руб. и последующие снятия денежных средств <дата> в размере 40 000 руб., <дата> в размере 40 000 руб., <дата> в размере 10 000 руб. и <дата> в размере 350 000 руб. (т. №).
Ответчиком ФИО3 не оспорены обстоятельства наличия на счете, открытом в АО «МИнБанк» денежных средств в размере 700 000 руб., переданных ответчиком ФИО4 для покупки имущества несовершеннолетней дочери Ежик В.О. (в настоящее время ФИО13) В.О., возникновение которых обусловлено продажей имущества, принадлежавшего на тот момент несовершеннолетней ФИО8
Доказательств принадлежности денежных средств на счете, открытом в АО «МИнБанк» в размере 700 000 руб., лично ответчику ФИО3, не представлено.
Отсутствие передачи денежных средств от ФИО3, являющегося представителем истца по сделке от <дата> к ФИО1, не могут являться обстоятельством для признания сделки недействительной, по мотиву мнимости или притворности, поскольку в данном случае, ФИО3 в договоре купли-продажи от <дата> указал, что денежные средства по договору в размере 400 000 руб. получил полностью, вследствие чего, истец имеет право требования данной суммы с ФИО3
Наличие передачи денежных средств ФИО1 по сделке от <дата> подтверждается распиской от <дата> (л.д. №) о получении последним от ФИО4 денежных средств в размере 800 000 руб., которая соответствует размеру стоимости 2/3 доли жилого дома по <адрес>, согласно договора купли-продажи от <дата>.
Утверждения истца об отсутствии исполнения договоров купли-продажи от <дата> и <дата>, опровергаются установленными по делу обстоятельства, в том числе передачей денежных средств ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 а также ФИО3, в том числе за счет средств материнского капитала, регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес> - ФИО4 <дата>, ФИО8 – <дата> (л.д. №), открытием лицевых счетов по оплате электроэнергии, газоснабжения с <дата>, что подтверждается справками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (л.д. №), выполнением <дата> межевых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес> по заказу ФИО4 (л.д. №).
То обстоятельство, что истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого дома по <адрес> в <адрес> за период с 2024 по 2025 годы, а также оплатил аренду земли <дата> и <дата> подтверждает лишь фактическое пользование истцом и его супругой ФИО14 жилым домом и земельным участком по <адрес> в <адрес>.
Суд обращает внимание на наличие судебных споров между бывшими супругами А-выми, обстоятельствами обращения в суд ФИО4 явилось отсутствие места проживания, при наличии совместной общей долевой собственности с ФИО3 и их детьми.
Так, решением Таганрогского городского суда от <дата>, требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплаты ее собственнику денежной компенсации, оставлены без удовлетворения.
В указанном решении суда установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из двух половин, в одной из которой проживают родители ФИО3, во второй половине сам ФИО3
Решением Таганрогского городского суда от <дата> требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, строениями и сооружениями, и обязании передачи ключей от жилого дома, удовлетворены. Судом определен порядок пользования жилым домом и вспомогательными строениями и сооружениями между совладельцами ФИО4 и ее детьми с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.
В рамках рассмотрения указанного спора проводилась судебная экспертиза с осмотром жилого дома.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 к ФИО3 о вселении в выделенные в пользование жилые помещения, удовлетворены. Судом вселены в жилой дом по адресу: <адрес> ФИО4 и ее дети ФИО6 и ФИО5
При рассмотрении указанного спора, к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и ФИО14, которые в судебном заседании участия не принимали, позиции относительно исковых требований не высказали.
Анализ указанных судебных актов, свидетельствует о наличии препятствий ответчикам ФИО4 и ее детям во вселении и проживании в спорном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Исполнение договоров купли-продажи от <дата> и <дата>, на основании которых, ответчики стали совместными общедолевыми собственниками, нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения спора, доказательств мнимости или притворности договоров купли-продажи не представлено и судом не установлено. Сделки были оформлены с целью приобретения недвижимого имущества сначала Ежик В.О. (в настоящее время ФИО13) В.О., затем супругами А-выми.
Утверждения истца о том, что сделки не состоялись, денежные средства ему не предавались по первому договору, по второму договору деньги забрала ФИО4, он считал себя собственником жилого дома, надлежащими доказательствами не подтверждены, а также опровергаются материалами регистрационного дела Управления Росреестра по Ростовской области, в котором имеются подписи представителя ФИО1 – ФИО3 в заявлении о переходе права собственности в отношении 1/3 доли на жилой дом и регистрации долевой собственности от <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, а также подписи самого ФИО1 в заявлении о переходе права собственности в отношении 2/3 доли на жилой дом от <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. №).
Исходя из принципа состязательности сторон, с учетом положений 56 ГПК РФ о бремени доказывания, именно истец несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых истцом договоров купли-продажи объектов недвижимости недействительными сделками по указанным им мотивам, в том числе ввиду согласования существенных условий договора с учетом принципа свободы договора, их фактического исполнения, а также непредставления истцом каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии исполнения договоров, их отнесения к мнимым или притворным сделкам.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, Управление образования г. Таганрога о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Качаева
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.