АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Омельченко О.С.,
с участием прокурора - Швайкиной И.В.,
защитника - адвоката Хутько А.Г.,
осужденного - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Белогорского района Республики Крым Якимова Р.С. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 13 декабря 2022 года приговором Советского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Хутько А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 55 минут в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Белогорского района Республики Крым Якимов Р.С., не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, исключить указание о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания. Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Свои доводы обосновывает тем, что назначенное ФИО1 условное наказание не является справедливым, не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и не позволит достигнуть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Так же прокурор указывает, что при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы необходимо применить положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Материалами уголовного дела установлено, что дознание и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
Правильность квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вышеуказанные требования закона судом были соблюдены не в полной мере.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не в должной мере учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
По смыслу ст.73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что ФИО1, будучи судимым по приговору Советского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что назначенное ранее наказание ФИО1, не связанное с лишением свободы, не достигло своих целей, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ не в должной мере были учтены изложенные обстоятельства, а вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты без изоляции от общества, не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, сведениям о личности виновного, не соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению путем исключения из него указаний на применение к осужденному положений ст.73 УК РФ с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.
Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.
В остальной части приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Спасенова Е.А.