УИД 36RS0№-30
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года <адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре ФИО3
с участием:
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в порядке требований ФЗ «О защите прав потребителей», о признании в части недействительным приложения к договору энергоснабжения
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ТНС Энерго Воронеж», указав, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Садовод ВАСО».
Между СНТ «Садовод ВАСО» и Филиалом ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по <адрес> (правопредшественник ответчика) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения за №.
Учет поставляемой электроэнергии производится на основании показаний счетчика САЗУ —И670 М (33А) №, установленного на границе балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства сетевой организации и электрическими сетями, принадлежащими СНТ, с учетом коэффициента трансформации 900 посредством подсоединенных в коммутационную схему понижающих трансформаторов тока и напряжения.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим и ненадлежащим исполнением СНТ «Садовод ВАСО» обязательств по оплате электрической энергии ПАО «ТНС ЭнергоВоронеж», руководствуясь п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, в одностороннем порядке расторгло договор электроснабжения и на основании уведомления Департамента государственного регулирования тарифов <адрес>, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Воронежский курьер» № (3977) приняло на обслуживание потребителей ранее обслуживаемых СНТ.
Таким образом, как указывает истец, он является правопреемником по данному договору.
Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, то есть измерительный комплекс), используемое для определения объемов
- 2 -
(количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Понятие измерительного комплекса закреплено пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), под которым понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
Следовательно, общедомовой прибор учета состоит не только из одного счетчика, но и трансформаторов тока и напряжения.
Однако в Перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребитель электрической энергии и места их установки (Приложением № к договору) данные о номерах понижающих трансформаторах тока и напряжения не внесены, что не позволяет истцу как потребителю требовать от ответчика руководствоваться их реальными техническими характеристиками в ходе процедуры учета поставляемой электроэнергии.
С учетом изложенного, истец просил признать недействительным Приложение № к договору энергоснабжения за № от 20.08.2013г. в части пробела наличия сведений о марках и номерах понижающих трансформаторах тока и напряжения, через которые установлен (подключен) счетчик САЗУ — И670 М (33А) № и обязать ПАО «ТНС Энерго Воронеж» произвести соответствующую корректировку содержания Приложения №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Воронеж» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск ( л.д. 49-50), указав, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» считает заявленные требования необоснованные и ничем не подтвержденными по следующим основаниям.
До 01.03.2021г. плата за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества СНТ, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, вносилась собственниками земельных участков в адрес СНТ «Садовод ВАСО».
С 01.03.2021г. в связи с систематическим и ненадлежащим исполнением СНТ «Садовод ВАСО» обязательств по оплате электрической энергии ПАО «ТНС энерго Воронеж» руководствуясь п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения) в одностороннем порядке расторгло договор энергоснабжения и на основании уведомления Департамента государственного регулирования тарифов <адрес>, опубликованного 25.02.2021г. в газете «Воронежский курьер» № (3977) приняло на обслуживание потребителей ранее обслуживаемых СНТ «Садовод ВАСО».
- 3 -
С указанной даты СНТ «Садовод ВАСО» запрещено осуществлять энергоснабжение потребителей и взымать плату за электроэнергию, что прямо следует из уведомления регулирующего органа и публикации № (3977) от ДД.ММ.ГГГГ.
Энергоснабжение потребителей ранее обслуживаемых СНТ «Садовод ВАСО» и выставление им счетов на оплату за электрическую энергию, ранее потребляемую в соответствии с п.п. 11, 14, 15 Основных положений обязан осуществлять Гарантирующий поставщик - ПАО «ТНС энерго Воронеж».
Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (Гарантирующий Поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Садовод ВАСО» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № от 30.08.2013г.
Приложением № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена точка поставки электрической энергии, а также характеристики прибора учета № и коэффициент трансформатора тока и напряжения.
Сведения, отраженные в данном Приложении отражают технические характеристики прибора учета, трансформатора тока и напряжения и не зависят от воли сторон. Тем самым, признавать данные указанные в Приложении № недействительными без законных на то оснований не имеются.
Кроме того, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, тем самым договор не действует, в связи, с чем отсутствует предмет спора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, правоотношения сторон по оспариваемому договору прекратились еще ДД.ММ.ГГГГ. В основу заявленных требований положен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца не представлено документов и доказательств, подтверждающих нарушение его права.
Третье лицо, СНТ «Садовод ВАСО» в лице конкурсного управляющего ФИО6, привлеченное судом к участию в деле ( л.д. 22), не направило в суд своего представителя, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
- 4 -
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1, подп. 1 и абз. 1 подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 14,15 Основных Положений Гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений, в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 53 Основных Положений от исполнения договора энергоснабжения.
Законность прямых договоров энергоснабжения, заключаемых Гарантирующим поставщиком с гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ подтверждена п. 34 Основных положений.
Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз.1 п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.
Сделка может быть признана недействительной в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронно: подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграмма1 электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
- 5 -
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на толкования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является владельцем земельного участка № по ул. <адрес> «Садовод ВАСО» и получателем услуги энергоснабжения, о чем свидетельствует счет на оплату за декабрь 2022 года ( л.д. 11).
Согласно данному платежному документу ( л.д. 11), лицевой счет № по указанному участку оформлен на имя истца ФИО1
В материалы дела представлен акт о принятии расчетного учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного СНТ «Садовод ВАСО» ( л.д. 39-40).
Между ПАО «ТНС Энерго Воронеж» (Гарантирующий Поставщик) и Садоводческим некоммерческим товарищество «Садовод ВАСО» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-34, с приложением № на л.д. 35-37, приложением № на л.д. 38).
Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществляет прямые расчеты с владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").
Истец ФИО1 обращаясь с настоящим иском в суд, просил признать недействительным Приложение № к договору энергоснабжения за № от 20.08.2013г. в части пробела наличия сведений о марках и номерах понижающих трансформаторах тока и напряжения, через которые установлен (подключен) счетчик САЗУ — №) №; и обязать ПАО «ТНС Энерго Воронеж» произвести соответствующую корректировку содержания Приложения №.
Оценив все доказательства, представленные сторонами, суд находит доводы стороны ответчика заслуживающими внимания, по следующим основаниям.
В Приложении № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии и места их установки ( л.д. 38), в частности,
установлена точка поставки электрической энергии, а также характеристики прибора учета № и коэффициент трансформатора тока и напряжения.
Таким образом, сведения, содержащиеся в данном Приложении, отражают все необходимые технические характеристики прибора учета, трансформатора тока и напряжения, которые не зависят от воли сторон и не могут быть изменены по
- 6 -
инициативе истца, который не является стороной договора.
Основания для признания недействительным Приложения № в оспариваемой части судом не установлены.
Как было указано выше, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не действует, и обязательства сторон договора прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Приложение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся его неотъемлемой частью, также является недействующим на момент разрешения спора.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика судом не установлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в порядке требований ФЗ «О защите прав потребителей», о признании в части недействительным приложения к договору энергоснабжения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Жарковская О.И.