Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по особым исполнительным производствам г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО8, <данные изъяты> по особым исполнительным производствам г.Н.Новгорода УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по особым исполнительным производствам г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО9, Врио <данные изъяты> отдела по особым исполнительным производствам г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по особым исполнительным производствам г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО8, <данные изъяты> по особым исполнительным производствам г.Н.Новгорода УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО9, в обоснование требований указав, что в отношении него в <данные изъяты> отделе по особым исполнительным производствам г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу должника ФИО3, исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Ранее на исполнении <данные изъяты> по особым исполнительным производствам г.Н.Новгорода находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., в рамках которого в <данные изъяты> г. ФИО3 было направлено заявление о возврате исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство должно быть окончено, однако исполнительные действия ответчиками осуществлялись. Кроме того, действия ответчиков являлись незаконными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовал исполнительный документ.

После окончания исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец указывает, что действия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебный в по <адрес> по проведению в отношении него исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконны в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства исполнительного листа, а также по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным его возбуждением по тому же исполнительному документу, то есть дубликату, полученному ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, административному истцу предоставлялись только описи документов. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении до настоящего времени не был направлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд:

1. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в части вынесения постановлений о наложения всех ограничений, запретов, арестов в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в части возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 9454 руб. 02 коп.

3. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по <адрес> в части возбуждения исполнительного производства <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены временно-исполняющая обязанности начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес>; в качестве заинтересованного лица – ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представлено ходатайство, поступившее из Специализированного отдела по особым исполнительным производствам о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО6

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, выслушав пояснения административного истца, его представителя, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам принято к своему производству, поступившее из <данные изъяты> РОСП г.Н.Новгорода исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного <данные изъяты> районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 морального вреда, причиненного преступление солидарно в размере <данные изъяты> руб. Данному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником исполнительный документ не исполнен, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Факт того, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производства, не отрицал.

Также в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 наложен арест на земельные участки: кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с предварительной оценкой имущества в <данные изъяты>.; кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с предварительной оценкой имущества в <данные изъяты> руб.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.

При этом, по смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий по наложению ареста, запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, суд исходит из того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства при совершении действий по наложению ареста на земельные участки и составлении акта о наложении ареста не допущено, задолженность по исполнительному производству ФИО1 на момент произведения ареста не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, следовательно нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется. Арест имущества ФИО1 являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться им в ущерб интересам взыскателей.

Доводы о наличии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 <данные изъяты> не являются основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку согласно ответа на запрос, поступившего из ГУ МВД России по <адрес>, согласно карточке <данные изъяты>, находящегося под ограничением, запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства наложены в рамках иных исполнительных производств.

Ссылка на отсутствие подлинника исполнительного документа в результате его последующей утраты не свидетельствует о незаконности примененных к должнику мер принудительного исполнения, а влечет иные правовые последствия, основанием для исполнения в таком случае является дубликат исполнительного документа (часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончание исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных в отношении должника и (или) его имущества ограничений (часть 4).

Частью 7 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в пользу Управления ФССП по <адрес> в размере <данные изъяты> руб., поскольку исполнительский сбор в рамках основного исполнительного производства не погашен в полном объеме.

Учитывая, что в силу положений части 5 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства, то и доводы ФИО1 о не снятии запретов и ограничений, вынесенных в рамках исполнительного производства <данные изъяты>ИП, не являются основанием для признания бездействия ответчика незаконным.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом, на дату вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор ФИО1 не был уплачен, судебный пристав-исполнитель после окончания основного исполнительного производства был обязан возбудить исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора в силу положений ч. ч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении ФИО1, у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиком, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска по требованию о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в части возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника – старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет исполнительского сбора с должника не взыскивались, в связи с чем, отсутствует нарушение прав административного истца.

У суда также имеются основания и для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт получения постановления о возбуждении указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с момента получения оспариваемого постановления, административный истец должен был узнать о нарушении своего права принятыми решением административного ответчика.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат исполнительного листа ФС №, на основании которых судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производства ФИО8 возбуждено указанное исполнительное производство.

Учитывая, что оспариваемые действия по возбуждению исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебным приставам-исполнителям, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска и по существу.

Ссылка в административном исковом заявлении на отсутствие ответа по обращению ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства не нашла своего подтверждения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу разъяснена возможность ознакомления с материалами исполнительных производств в приемное время Специализированного отдела по ОИП судебных приставов (л.д.<данные изъяты>).

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по особым исполнительным производствам г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО8, <данные изъяты> по особым исполнительным производствам г.Н.Новгорода УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по особым исполнительным производствам г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО9, Врио <данные изъяты> по особым исполнительным производствам г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.