Решение по делу № 2-4492/2024 от 18.04.2025 - о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, с установлением выкупной цены.

№2-522/2025 (2-4492/2024)

УИД № 70RS0004-01-2024-006331-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ серии № и от ДД.ММ.ГГГГ серии 70АА № 1942562, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, помощника прокурора Советского района г.Томска Волохова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, с установлением выкупной цены,

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке с. 39 ГПК РФ, просят возложить обязанность изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру по адресу: г. ФИО2, <адрес>, и земельный участок по адресу: г. ФИО2, <адрес> путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в сумме 8349 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате произведенной оценки в размере 8500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения № по <адрес> г.Томске. Жилой дом по адресу г.ФИО2, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование о сносе жилого дома истцы получили ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о возможной стоимости жилого помещения и понесенных убытков, связанных с изъятием квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость составляет 7437988 рублей. Вместе с тем до настоящего времени изъятие квартиры не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены истцам не направлялся. После проведения судебной экспертизы требования истцами уточнены в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр НЭО».

Истцы ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, избрали форму процессуального участия через представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>3 и от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2, в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что размер выкупной стоимости, определенный по заключению судебной экспертизы, ответчик не оспаривает, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы заявлять не намерен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 на праве общей собственности (по ... доли) принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 55,6 кв.м, по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Право собственности за истцами на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Томска ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> по адресу: г. ФИО2, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный жилой дом по адресу: г. ФИО2, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (п.1). В соответствии с п.3 постановления на администрации районов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в п.1 и 2 настоящего постановления и предоставленных по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлялось требование №, в котором было предложено в течение 6 месяцев со дня его получения совместно с другими собственниками произвести снос многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в котором расположена <адрес>, которое истцами не исполнено.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд истцу не направлялся, таким образом соглашение о размере изымаемого жилого помещения достигнуто не было.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае невыполнения данного требования, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, при принятии органом местного самоуправления решения об изъятии принадлежащего истцам недвижимого имущества для муниципальных нужд, наряду с направлением в ее адрес уведомления об этом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по направлению соответствующего проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, чего не было сделано в рассматриваемом случае.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В подтверждение заявленных требований о размере выкупной стоимости истцами представлена справка о возможной рыночной стоимости жилого помещения и понесенных убытках, связанных с изъятием квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненная АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно указанной справке общий размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО2, <адрес>, может составить 7437988 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ № «Центр Независимой экспертизы и Оценки», рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, составляет 8349 000 рублей, из которых:

- рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г.ФИО2, <адрес>, без учета доли общего имущества многоквартирного дома (на земельный участок) составляет 2173000 рублей;

- стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.ФИО2, <адрес>, составляет 3238000 рублей;

- размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения по адресу: г.ФИО2, <адрес>, которые могут быть причинены собственнику жилого помещения- <адрес> по адресу: г.ФИО2, <адрес> составляет – 293000 рублей;

- размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом пропорциональной доли в общей площади жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> г.ФИО2, приходящейся собственникам <адрес>, составляет 2645000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

Стороны о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не заявили, соответствующего обоснования либо несогласия с заключением судебной экспертизы не представили.

Рассмотрев заключение № ДД.ММ.ГГГГ № «Центр Независимой экспертизы и Оценки», суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении, в связи с чем определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение – <адрес> г. Томске, в размере 8 349 000 рублей, с учетом доли в праве общей долевой собственности каждого из соистцов (по 1/2 доли) размер выкупной цены составляет по 4174500 рублей в пользу каждого из соистцов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями ст.ст. 36 – 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение – квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. ФИО2, <адрес> образован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.ФИО2, <адрес>, в том числе ФИО6 и ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцу доли в праве собственности на земельный участок под домом.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как указал Конституционный Суд в постановлениях от 12.04.2016 №10-П, от 26.04.2016 №797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

В указанной связи, по мнению суда, невыполнение капитального ремонта способствовало снижению уровня надежности здания, и приведению его в аварийное состояние.

В связи с тем, что данные о выполненных работах по капитальному ремонту объекта отсутствуют, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, установленная заключением эксперта.

При этом суд полагает необходимым отметить, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту физический износ многоквартирного дома по адресу: г.ФИО2, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65%.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки» по состоянию на дату оценки физический износ дома составляет 71%.

Сведений о том, что в данном доме проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы до приватизации жилого помещения по указанному адресу, суду не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Изъятие помещения для муниципальных нужд преобразовывает право требования проведения ремонта в право требования денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки», компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет 2645 000 рублей.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с указанными нормами, выкупная цена спорного жилого помещения определяется с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры, размер которых установлен экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки» в размере 293 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 8 349 000 рублей, с учетом доли в праве общей долевой собственности каждого из соистцов (по 1/2 доли) размер выкупной цены составляет по 4 174 500 рублей в пользу каждого из соистцов.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца на жилое помещение.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов ФИО6 и ФИО5 на <адрес> прекращении права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 на земельный участок по адресу: г.ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером №, в г. Томске после выплаты возмещения им за изымаемый объект недвижимости.

Разрешая ходатайство представителя истцов и участвующего в деле прокурора о снятии всех обременений и ограничений прав в отношении квартиры по адресу: г.ФИО2, <адрес>, и земельного участка, наложенных в отношении ФИО5, установленных постановлением ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФССП России по Томской области о запрете на совершение действий по регистрации № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения обязанности по изъятию жилого помещения по адресу: г.ФИО2, <адрес> земельного участка по адресу: г.ФИО2, <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении объектов недвижимости – <адрес> земельного участка по адресу: г.ФИО2, <адрес>, зарегистрированы ограничения, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФССП России по Томской области о запрете на совершение действий по регистрации № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.60 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу пп.3.2 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда об изъятии жилого помещения является самостоятельным основанием прекращения права собственности.

Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (п.8 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона решение суда является основанием для прекращения права собственности на изымаемое жилое помещение, соответственно, решение суда является и основанием для снятия всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия всех наложенных ограничений и запретов в отношении объектов недвижимости - жилого помещения по адресу: г.ФИО2, <адрес> земельного участка по адресу: г.ФИО2, <адрес> в отношении доли, приходящейся на долю в праве общей деловой собственности ФИО5

Кроме того, истцом ФИО5 заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом ФИО5 понесены расходы по определению рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения в размере 8 500 рублей. Факт несения истцом ФИО5 расходов в размере 8 500 рублей по оплате услуг оценки рыночной стоимости указанной квартиры (досудебной экспертизы), подтверждается справкой АНО «Томский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 8 500 рублей.

При обращении в суд истцом ФИО5 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки». Оплата за производство данной экспертизы была возложена на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска. Стоимость судебной экспертизы составила 21 000 рублей, что подтверждается ходатайством оплате.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки» подлежат взысканию расходы в сумме 21 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, с установлением выкупной цены, - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) изъять у ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6902 ...) для муниципальных нужд ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО16 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО4 ФИО17 на указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, установив размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию, в сумме 4 174 500 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), судебные расходы по оплате оценки квартиры в сумме 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) изъять у ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6920 ...) для муниципальных нужд ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., и долю в праве общей долевой собственности ФИО4 ... на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., путем выкупа с прекращением права собственности ФИО4 ФИО20 на указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, установив размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию, в сумме 4 174 500 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) и ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... на жилое помещение – квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>, и права общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>) на земельный участок по адресу: Томская область, <адрес>, кадастровый номер ..., после получения выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки» (ИНН <***>), за счет средств муниципальной казны расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия всех наложенных ограничений и запретов в отношении объектов недвижимости - жилого помещения по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, в отношении доли, приходящейся на долю в праве общей деловой собственности ФИО4 ФИО22.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.05.2025

Оригинал документа находится в деле №2-522/2025 (УИД № 70RS0004-01-2024-006331-30) в Советском районном суде г.Томска