Дело № 2-1139/22
54RS0009-01-2022-000707-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» сентября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
с участием представителя ответчика ООО «Тендервин» - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Тендервин» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тендервин» о взыскании денежных средств, указав при этом следующее.
01.11.2016 в ходе проведения общего собрания учредителями ответчика было одобрено решение о заключении с ФИО1 договора беспроцентного займа на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2018.
15.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на указанных условиях.
В рамках исполнения данного договора истцом в адрес ООО «Тендервин» в период с 18.11.2016 по 08.03.2018 12-ти платежами были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Согласно п. 1.3 договора ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 31.12.2018.
Ввиду невозможности исполнения обязательств со стороны ответчика в установленный договором срок, 10.03.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили срок исполнения обязательств по возврату денежных средств, согласовав новый срок исполнения обязательства и график возврата денежных средств.
Согласно утвержденному сторонами графику первый платеж в размере 50 000 руб. подлежал оплате в мае 2021 г., однако в нарушение условий договора указанный платеж в адрес истца не поступил.
О необходимости соблюдения графика возврата денежных средств истец указал в претензии от 29.06.2021, которая была получена ООО «Тендервин» 01.07.2021.
Ответ на данную претензию истец не получил, но в период с 05.06.2021 г. по 31.12.2021 в адрес истца от ответчика поступило 6 платежей (по 25 000 руб.) на общую сумму 150 000 руб.
Согласно утвержденному сторонами графику платежей возврат денежных средств ответчик должен был осуществлять ежемесячно, конкретной даты в графике платежей указано не было.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, с учетом норм гражданского законодательства и соответствующих положений договора ответчик обязан был осуществлять ежемесячный платеж не позднее последнего дня текущего месяца.
В нарушение графика платежей в 2021 г. ответчик не исполнил обязанность по возврату долга за май и июль, а также произвел лишь частичную оплату долга за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь в размере 25 000 ежемесячно.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
19.01.2022 в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия с требованием в срок до 28.01.2022 г. погасить задолженность по возврату заемных средств за 2021 г. в размере 250 000 руб.; произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 728,26 руб.; осуществить досрочный возврат оставшейся суммы займа в размере 1 600 000 руб.
Указанная претензия получена ответчиком 21.01.2022.
По состоянию на 28.02.2022 обязательства по оплате задолженности по ежемесячным платежам за 2021 г., оставшейся части основанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнены.
Ответчик не произвел платежи в январе, феврале 2022 г., отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке.
Ответ на претензию истца от 19.01.2022 не поступил.
Требование о досрочном возврате суммы займа было получено ответчиком 21.01.2022, соответственно срок обязательства по возврату всей суммы долга наступил 22.01.2022, в этой же претензии ответчику было предложено осуществить возврат займа в срок до 28.01.2022.
Однако даже спустя месяц после истечения установленного срока ответчик свои обязательства не исполнил.
С учетом уточнения иска, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Тендервин» задолженность по возврату заемных средств за 2021 г. в размере 250 000 руб.; задолженность по основному долгу в размере 1600 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на 13.07.2022 в размере 114 071,42 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 14.07.2022 по день фактической оплаты долга истцу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 514,52 руб.; судебные расходы на почтовое направление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 179,20 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Тендервин» в лице директора ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что сделка между ООО «Тендервин» и ФИО1 является притворной, фактически прикрывает собой куплю-продажу ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Тендервин».
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как было установлено в судебном заседании, 01.11.2016 учредителями ООО «Тендервин» ФИО4, ФИО1 было принято решение об одобрении юридическим лицом крупной сделки, а именно заключение ООО «Тендервин» с ФИО1 (займодавцем) беспроцентного займа на сумму 2 000 000 руб.
15.11.2016 между ФИО1 и ООО «Тендервин» был заключен договор поименованный как договор финансирования проекта, согласно которому ФИО1 предоставил ООО «Тендервин» на беспроцентной основе денежные средства в размере 2 000 000 руб. на финансирование текущей деятельности общества с целью развития проекта «тендер вин».
В свою очередь ООО «Тендервин» обязалось возвратить ФИО1 указанную денежную сумму до 31.12.2018 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2021 к договору финансирования проекта от 15.11.2016 был изменен срок возврата ООО «Тендервин» ФИО1 указанной денежной суммы – в соответствии с графиком платежей Приложение № к настоящему дополнительному соглашению, из которого следует, что, ежемесячно, начиная с мая 2021 г. по апрель 2022 г. включительно, ООО «Тендервин» возвращает ФИО1 по 50 000 руб. в месяц, а с мая 2022 г. по июнь 2023 г. – по 100 000 руб. в месяц.
Анализируя по делу представленные доказательства, в том числе показания свидетелей К.Р. и Р.С., суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились заемные правоотношения, поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО «Тендервин» не обязано возвращать ФИО1 в установленный договором срок полученные денежные средства.
Ссылки ответчика на то, что наличие у ФИО1 доли в уставном капитале юридического лица освобождает ООО «Тендервин» от обязанности возврата в согласованный срок полученных денежных средств и что это плата за приобретение доли в уставном капитале юридического лица не основаны на представленных доказательствах.
Достаточных оснований для признания договора от 15.11.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «Тендервин», притворной сделкой не имеется.
Также суд учитывает то, что на момент заключения договора займа между истцом и ответчиком, ФИО1 уже являлся с 28.10.2021 участником юридического лица с размером доли в уставном капитале ООО «Тендервин» равной 8%.
Как следует из представленных в материалы дела платежных документов ФИО1 по договору от 15.11.2016 передал ООО «Тендервин» 2 000 000 руб., при этом ООО «Тендервин» шестью платежами по 25 000 руб. каждый возвратило ФИО1 150 000 руб. долга, при этом последний платеж был 10.12.2021.
Поскольку ООО «Тендервин» нарушило сроки возврата займа по частям, то истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Тендервин» в пользу ФИО1 задолженность по возврату основного долга в общем размере 1 850 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Как следует из графика платежей к договору финансирования проекта от 16.11.2016, начиная с мая 2021 г. и по июнь 2023 г. включительно, ответчик обязан был возвращать истцу сумму займа равными частями (сначала по 50 000 руб. в месяц, потом – по 100 000 руб. в месяц).
Следовательно, последним днем возврата каждой части займа является последний день каждого месяца.
При этом, в материалах дела имеется 6 платежных документов от 05.06.2021, от 03.08.2021, от 10.09.2021, от 11.10.2021, от 11.11.2021, от 10.12.2021 на общую сумму 150 000 руб. (каждый платеж по 25 000 руб.) о возврате ответчиком истцу части долга.
Поскольку в этих платежных документах отсутствует указание за какой месяц ответчик гасит задолженность по очередной части займа, то все поступающие от ООО «Тендервин» платежи подлежат зачету в платежи, срок исполнения которых наступил или наступит раньше.
Таким образом, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ у ООО «Тендервин» будет образовываться с 01.06.2021 по 27.02.2021 на сумму не возвращенных частей займа, а с 28.01.2021 – на всю сумму долга, о которой истцом заявлено к досрочному возврату (1 850 000 руб.).
Вместе с тем, этот период подлежит ограничению датой 31.03.2022, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в пунктах 3, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в частности о том, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с лица, подпадающего под действие моратория, финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве), с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2021 по 31 марта 2022 г. включительно.
Исходя из действующий в определенные периоды времени ключевой ставки Банка России и величины долга, размер таких процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 включительно составит 53 288,03 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Так, цена иска с учетом уточнений составила 1 964 071,42 руб., удовлетворено на сумму 1 903 288,03 руб., т.е. исковые требования удовлетворены на 96,90%.
При цене иска 1 964 071,42 руб. подлежит оплате госпошлина на сумму 18 020,35 руб.
С учетом удовлетворения иска на 96,90% с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 461,71 руб. (18 020,35 руб./100%*96,90%), судебные расходы на почтовое отправление в сумме 173,64 руб. (179,20 руб./100%*96,90%).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний и объема оказанный представителем доверителю юридической помощи, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., размер которых будет являться разумным и справедливым.
Факт несения указанных судебных расходов подтвержден в судебном заседании документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тендервин» в пользу ФИО1 задолженность по возврату основного долга в общем размере 1 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 включительно в размере 53 288,03 руб., судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., на почтовое отправление в сумме 173,64 руб., а также взыскать уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 17 461,71 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.