Дело № 2а-1514/2023

91RS0024-01-2022-006979-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей при рассмотрении обращений ФИО1 от <дата>, от <дата> и от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка: признать незаконным и отменить постановление Администрации от <дата> №<номер>-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать Администрацию повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка; взыскать с Администрации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №<номер>, расположенный на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №<номер>. С целью реализации своего исключительного права на указанный земельный участок истец неоднократно обращалась в Администрацию с заявлениями о предоставлении ей в собственность земельного участка. Однако постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п ей было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что для земельного участка не установлен градостроительный регламент. Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО2 представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от <дата>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1494 кв.м., кадастровый номер №<номер>, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет вид разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство».

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №<номер> для индивидуального жилищного строительства.

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию с жалобой на бездействие при рассмотрении ее заявления от <дата>.

Письмом Администрации от <дата> №<номер> ФИО1 сообщено, что по ее заявлению о предоставлении земельного участка проводится дополнительная проверка, решение будет принято до <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила сообщить о причинах отсрочки решения вопроса о предоставлении ей земельного участка.

Оспариваемым постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны Т3-26 «Территория неурегулированной градостроительной ситуации», градостроительным регламентом которой не предусмотрен вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В рассматриваемом случае Администрация отказала истцу ФИО1 в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне Т3-26 «Территория неурегулированной градостроительной ситуации» Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, для которой не установлены градостроительные регламенты.

Между тем указанное обстоятельство не может быть признано законным основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка, поскольку определение правового режима земельного участка, в том числе видов его разрешенного использования, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно частям 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков указываются виды разрешенного использования земельных участков.

Отказывая истцу в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием градостроительных регламентов, орган местного самоуправления фактически возложил на истца неблагоприятные последствия несоблюдения самим органом местного самоуправления положений градостроительного законодательства при утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки. Длительное неисполнение органом местного самоуправления публично-правовой обязанности по определению правового режима испрашиваемого земельного участка не может служить препятствием для реализации истцом прав, предусмотренных нормами земельного законодательства.

Кроме того, отказ истцу в предоставлении земельного участка по указанному основанию ставит его в неравное положение по сравнению с другими гражданами, реализующими право на получение в собственность земельных участков, в отношении которых градостроительные регламенты установлены. Такой подход не отвечает принципу равенства, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, суд признает незаконным постановление Администрации от 10.11.2022 года №<номер>-п об отказе истцу в предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене постановления Администрации от 10.11.2022 года №<номер>-п, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконными действий Администрации, связанных с рассмотрение обращений ФИО1 от <дата>, от <дата> и от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка. Указанные действия следует рассматривать как деятельность административного органа, направленную на оформление его волеизъявления в распорядительных актах. Сами по себе такие действия, в отсутствие конкретного правового акта, не порождают правовых последствий для истца. Признание таких действий незаконными не приведет к восстановлению прав истца. Следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания действий ответчика незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей (ст.106 КАС РФ).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу решение принято судом в пользу истца ФИО1 Поэтому требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованным.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., связанные с получением юридической консультации, составлением искового заявления и предъявлением его в суд. Факт несения расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от <дата>, банковским чеком РНКБ Банк от <дата>.

Учитывая объем проделанной представителем работы, правовую сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет стоимость понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последней при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 13 января 2023 года.