Дело №
УИД: 24RS0№-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что <адрес> советом народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство над существующими погребами, находящимися во дворе <адрес>, хозяйственных помещений из кирпича. Согласно свидетельству о государственной регистрации Потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», зарегистрирован администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и внесен государственный реестр № серия 3-Б. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал истцу в пользование постройку, расположенную по адресу: <адрес>. Уставом данного гаражного кооператива владелец гаража был внесён в список членов ПГСК «Нива». До настоящего момента истец открыто владеет и пользуется данным гаражным боксом №, по адресу: <адрес>Г, с 1991 года. В соответствии с техническим планом гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект имеет технические характеристики: одноэтажный кирпичный бок, площадью 39,9 кв.м. Гаражный бокс соответствует техническим заключениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены. Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, не нарушает прав соседних землепользователей, не занимает чужую территорию, гаражный бокс встроен в общий ряд гаражей, существующий на местности более 32 лет.
На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гаражный бокс, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г, бокс №.
Впоследствии исковые требования были уточнены, в окончательном виде истец просит признать право собственности на гаражный бокс, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г, бокс №. в следующих координатах: 1 №
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять представителю по доверенности ФИО4, которая будучи в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания направил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенном в данном возражении.
Представитель третьего лица: Департамента муниципального имущества и земельных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд считает возможным на основании гл. 22 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал право пользования имуществом (хозяйственной постройкой), расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> за плату в размере 100 000,00 руб.
Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено построить над существующими погребами, находящимися во дворе лома № по <адрес>, хозяйственные помещения из кирпича, при условии: согласования командира в/части, высота хозяйственных строений не должна превышать высоты забора, по длине ячейка хозяйственного строения не должна выступать на бордюр проезжей части, металлические двери должны быть окрашены в один цвет и иметь одинаковые размеры (ширину и длину).
ДД.ММ.ГГГГ был утверждён устав потребительского гаражно-строительного кооператива «Нива», юридический адрес: <адрес>, местонахождение: <адрес>, во дворе дома, председателем данного кооператива выбран ФИО5
Потребительский гаражно-строительный бокс «Нива» зарегистрирован администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 213, внесён в государственный реестр <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 17983 серия 3-Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Протоколом общего собрания застройщиков капитальных индивидуальных гаражей «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем ПНСК «Нива» избран ФИО5, кроме того, принят устав ПГСК «Нива».
ФИО6 является членом ПГСК «Нива» в соответствии с представленным списком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому плану сооружений от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, площадью 39,9 кв.м., имеет количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1996, номер кадастрового квартала, в границах которого находится гаражный бокс - №.
В соответствии с выводами технического заключения ООО «Аргус Групп» от 2023, проведенного в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>Г, несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражному боксу. Гаражный бокс № по <адрес>Г не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию данного гаражного бокса. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно заключению о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>Г установлено, что противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ соблюдается. В полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ №О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, либо иных вещных прав в ЕГРН не внесены.
Из представленных в материалы дела заключений экспертных организаций, спорный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В обосновании заявленных исковых требованиях истец, ссылается на то, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвести переход права собственности от продавца к покупателю стороны не смогли, так как не было для этого необходимых документов, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке приобретательной давности.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь статьями 10, 218, 234, 222 ГК РФ, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО1 права собственности на спорный гараж.
При этом, суд исходит из того, что спорный гараж возведен без нарушения требований закона, расположен на земельном участке, который выделен под строительство гаражей.
Также судом учитывается, что ФИО7 являлся членом ПГСК «Нива», которому был выделен гаражный бокс. С 2019 года истец пользуется гаражом, в течение всего времени пользования гаражом никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия претензий по заявленным требованиям со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гаражным бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала 24:50:0700250 в координатах: №
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Милуш О.А.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Милуш О.А.