Судья – Бровцева И.И. УИД 23RS0041-01-2020-009134-83

Дело № 33-870/2023

№ 2-880/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ...........2 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права собственности,

по встречному исковому заявлению ...........2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного четырехэтажного объекта капитального строительства, площадью застройки 183,6 кв.м., расположенного по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признании отсутствующим права собственности на одноэтажное нежилое здание (незавершенный строительством жилой дом) с кадастровым номером ........ площадью 158,1 кв.м., расположенное по адресу: ............, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар проведена проверка земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............. В результате проверочных мероприятий установлено, что на частично огражденном земельном участке по указанному адресу расположен четырехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 183,6 кв.м, без разрешения на строительство, а также с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения максимального количества этажей зданий. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.01.2020 г. ........ земельный участок площадью 732 кв.м с кадастровым номером ........ и видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный адресу: ............, принадлежит на праве собственности ФИО1 Также, ФИО1 принадлежат на праве собственности одноэтажное нежилое здание (незавершенный строительством жилой дом) с кадастровым номером ........ площадью 158,1 кв.м., расположенное по адресу: ............. Согласно техническому заключению, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» МО ............, до завершения строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и постановки на государственный кадастровый учет определить функциональное назначение не представляется возможным. ФИО1 представлено разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома от 18.06.2001 №839. Таким образом, в отношении четырехэтажного объекта капитального строительства площадью застройки 183,6 кв.м, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение строения без разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

В обоснование встречных требований указал, что трехэтажное строение было возведено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Прикубанского округа г. Краснодара, в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ...........2 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права собственности удовлетворены. Суд обязал ...........2 снести самовольно возведенный четырехэтажный капитальный объект площадью застройки 183,6 кв. м, по ............ в течение месяца с момента вступления решения суда силу.

В случае, если ответчик в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу не снесет самовольно возведенный объект капитального строительства, то произвести указанные действия за счет Администрации муниципального образования г. Краснодара с правом последующего взыскания расходов с ФИО1

Признал отсутствующим право собственности ...........2 на одноэтажное нежилое здание (незавершенный строительством дом) с кадастровым номером ........ площадью 158,1 кв.м, расположенное по .............

В удовлетворении встречных исковых требований ...........2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности отказал.

Взыскал с ...........2 неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Указал, что решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ...........2 на одноэтажное нежилое здание (незавершенный строительством дом) с кадастровым номером ........ площадью 158,1 кв. м, расположенное по ............ ............, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 06.04.2007 г. ........ о праве собственности ...........1 на одноэтажное нежилое здание (незавершенный строительством жилой дом) с кадастровым номером ........ площадью 158,1 кв. м, расположенное по .............

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания (незавершенного строительством жилого дома) с кадастровым номером ........ площадью 158,1 кв. м, расположенного по .............

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе и удовлетворении его встречных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2021г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии от 07.09.2023г. произведена замена истца ФИО1 на ФИО3 в порядке правопреемства в связи со смертью ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО2 на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе отказать и удовлетворить встречные требования.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1-1.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 732 кв.м с кадастровым номером ........, видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный адресу: ............, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.12.2019 г. ........ одноэтажное нежилое здание (незавершенный строительством жилой дом) с кадастровым номером ........, площадью 158,1 кв.м., расположенное адресу: ............, ............, также принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №............3 от 19.08.2023г. наследником имущества ФИО5, умершего ..........., является ФИО3 Наследство, на которое выдано данное свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного адресу: ............ и незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного адресу: ............ .............

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства №64 от 27.03.2020г., на частично огражденном земельном участке по указанному адресу расположен незавершенный строительством четырехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 183,6 кв.м, возводимый без разрешительной документации, а также с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения максимального количества надземных этажей здания. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

Согласно техническому заключению, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, обследованное 4-х этажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, относится к недвижимым вещам, является капитальным строением.

До завершения строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и постановки на государственный кадастровый учет определить функциональное назначение не представляется возможным.

В материалы дела представлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 18.06.2001 г. №839, сроком действия 3 года.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что срок действия данного разрешения истек в 2004 году, доказательств продления данного разрешения или получения другого суду не предоставлено. В связи с чем, тот факт данная разрешительная документация на возведение жилого дома, выдана до введения в действие Градостроительного кодекса, не имеет правового значения.

При этом, согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2020 г. № 469/29 по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельный участок по ............ департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 17.01.2020 г. № 276/44, сведения о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по ............ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», п.1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок по адресу: ............, находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1)».

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны, в том числе: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); максимальное количество надземных этажей зданий - 3.

Судом первой инстанции для установления фактических обстоятельств, по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключение судебной строительно-технической экспертизы №6740 от 22.12.2020 г., выполненной ООО «Эксперт», объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил; не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части отступа объекта исследования до территории общего пользования по ............; санитарно-эпидемиологические нормы и правила не исследовались, так как не установлено функциональное назначение объекта исследования.

Пространство в объекте исследования над перекрытием 3-го этажа является чердаком трехэтажного дома.

Техническое состояние незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ оценивается как работоспособное.

Объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определить функциональное назначение спорного объекта капитального строительства площадью застройки, на момент проведения экспертизы не представляется возможным, так как исследуемый объект не эксплуатируется.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым доказательством, спорное строение не соответствует заявленному во встречном иске индивидуальному жилому дому, функционально данное здание предназначено для использования в коммерческих целях (аренда помещений, гостиница и т.д.).

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2021г., указал, что установив по результатам оценки технической документации и фотоматериалов факт того, что функционально данное здание предназначено для использования в коммерческих целях, суд не принял во внимание, что материалы дела не содержат доказательств фактического использования спорного объекта именно в указанных судом целях. Поскольку объект не завершен строительством, предположение о возможности такого использования в будущем нельзя признать основанным на нормах права и материалах дела.

Во исполнение указаний суда вышестоящей инстанции при новом апелляционном рассмотрении назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Исследовательский Центр Судебных Экспертиз».

Однако гражданское дело возвращено экспертной организацией в суд без исполнения по причине невозможности проведения экспертизы ввиду непредоставления доступа к объекту исследования.

В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, учитывая факт не предоставления доступа к спорным объектам недвижимости для проведения судебной экспертизы, назначенной в целях установления юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным признать установленным факт назначения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, Прикубанский внутригородской округ, ............ в коммерческих целях.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции, что на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............, принадлежащем на праве собственности ФИО3 возведен четырехэтажный капитальный объект недвижимости без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, а также правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части отступа объекта исследования до территории общего пользования по .............

На основании изложенного, установив, что объект капитального строительства возведен на участке в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без получения соответствующего разрешения, и в соответствии со статьей 222 Гражданского ГК РФ является самовольной постройкой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Краснодар о признании объекта самовольным и его сносе. В связи с изложенным, в удовлетворении требований встречного иска о признании права собственности также обоснованно отказано.

Кроме того, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика государственную пошлин в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.К. Бендюк

М.В. Перова