УИД 91RS0№-86
Дело №а-2549/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе :
председательствующего судьи – Кит М.В.
при секретаре – Игнатенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО4 к прокурору города Керчи Республики Крым старшему советнику юстиции Кулебянову Денису Валерьевичу, Прокуратуре г. Керчи, Прокуратуре Республики Крым, заинтересованные лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Отделение судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, о признании незаконным ответа на обращение и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
В октябре 2025 ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокурору <адрес> Республики Крым старшему советнику юстиции ФИО3, Прокуратуре <адрес>, Прокуратуре Республики Крым о признании незаконным ответа на обращение и возложении обязанности совершить определенные действия.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и Отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
Административный иск административный истец ФИО2 мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обратился в прокуратуру <адрес> с обращением, в котором просил прокурора <адрес> разъяснить ему почему не восстановлено уголовное дело; инициирована ли проверка по неисполнению решения суда; почему постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под действие ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный прокурором <адрес> ФИО1 Д.В., в котором по существу не было рассмотрено обращение административного истца, ответы на поставленные вопросы не даны. Считает, что прокурором <адрес> было допущено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил суд признать незаконным ответ прокурора <адрес> ФИО1, датированном от ДД.ММ.ГГГГ №Он1252-25, на обращение административного истца, поступившее в прокуратуру города от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика принять законное решение о разъяснении административному истцу почему не восстановлено уголовное дело, инициирована прокурором проверка по неисполнению решения суда, почему постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не попадает под действия ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск и просил суд его удовлетворить, пояснив, что в 2012 году было возбуждено уголовное дело, по которому он являлся потерпевшим. В 2014 году в рамках российского законодательство уголовное дело было прекращено, однако по постановлению судьи Керченского городского суда указанное постановление было отменено. Дело было направлено в отдел полиции, которое они должны были передать в службу судебных приставов, однако уголовное дело было утрачено. С 2014 года прокуратура <адрес> так и не дала никаких указаний по восстановлению утраченного уголовного дела. Считает, что решение суда от 2014 года не исполнено по настоящее время, процессуальное решение не принято. Прокурор же дал ответ по другому уголовному делу.
Представитель административных ответчиков прокурора <адрес> Республики Крым ФИО1 Д.В., Прокуратуры <адрес>, Прокуратуры Республики Крым помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенностей, административный иск не признал, поддержал письменные возражения и указал, что все три требования ФИО2, указанные в его обращении, касаются процедуры возбуждения уголовного дела в рамках российского уголовно-процессуального законодательства. Обобщая требования ФИО2 сводятся к тому, почему после вступления Крыма в состав Российской Федерации не продолжено расследование уголовного дела № (уголовного производства ЕРДР №) в рамках российского законодательства, постановление о закрытии которого признано незаконным по решению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а вместо этого принято решение о направлении в УМВД России по <адрес> уголовного дела № (уголовного производства ЕРДР №) лишь для проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, а уголовное дело по законодательству Российской Федерации при этом так и не возбуждено. По обращению ФИО2 была проведена проверка и ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным должностным лицом (прокурором <адрес>), в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 даны необходимые разъяснения по всем вопросам, отраженных в его обращении. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО 3 отдела Керченского ГУ ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 388 Уголовного кодекса Украины, предусматривающая ответственность за незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест, заложенного имущества или имущества, которое описано или подлежит конфискации.
По данному делу административный истец ФИО2 был признан потерпевшим.
В дальнейшем старшим следователем следственного отдела 3 отдела Керченского городского управления Главного управления МВД Украины в Автономной <адрес> майором милиции ФИО6 по материалам досудебного производства, внесенного в Единый реестр досудебных расследований за № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 388 Уголовного кодекса Украины было вынесено постановление о прекращении уголовного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 2 ст. 284 УПК Украины в связи с отсутствием события уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 388 УК Украины.
Указанное постановление было обжаловано ФИО2 в Керченский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением судьи Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела было признано не основанным на положениях уголовно-процессуального закона и на старшего следователя ФИО6 возложена обязанность устранить в полном объеме недостатки, указанные в постановлении суда.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 направил прокурору <адрес> обращение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО 3 отдела Керченского ГУ ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 388 Уголовного кодекса Украины, где он был признан потерпевшим, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по ч. 1 п. 2 ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Украины и которое на основании решения Керченского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, уголовное дело должно было быть возобновлено. Однако до настоящего времени указания суда не исполнены. В 2014 году уголовное дело утрачено, до настоящего момента не восстановлено, решение суда не исполнено, процессуального решения по уголовному делу не принято. В связи с этим просил разъяснить ему, почему не восстановлено уголовное дело, инициирована прокурором проверка по неисполнению решения суда, почему постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не попадает под действия ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами;
надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций и их должностным лицам.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иного федерального законодательства разработана и утверждена Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
По результатам рассмотрения обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Он1252-25 Прокуратура <адрес> за электронной подписью прокурора <адрес> ФИО1 Д.В. направило ФИО2 ответ, в котором указал, что прокуратурой города рассмотрено обращение о предоставлении информации по уголовному делу № и другим вопросам (л.д.10).
При рассмотрении обращения ФИО2 истребовалась информация по уголовному делу № из УМВД России по <адрес>.
Так в ответе прокурора заявителю были разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О применении положений уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно положений которого уголовное судопроизводство на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и настоящего Федерального закона. Действие вышеуказанного закона распространяется на правоотношения, связанные с деяниями, совершенными на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы, по которым досудебное расследование деяний, содержащих признаки преступлений, на ДД.ММ.ГГГГ не было завершено (независимо от гражданства лица, подозреваемого в совершении преступления), передаются прокурору для определения вида уголовного преследования и подследственности в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. По результатам рассмотрения указанных материалов, прокурор в соответствии с пунктом 12 части второй статьи 37 УПК РФ выносит мотивированное постановление, которые вместе с полученными материалами направляет в соответствующий орган предварительного следствия или орган дознания для принятия решения, предусмотренного УПК РФ. В случае, если деяние, по которому проводилось досудебное расследование, не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела принимается решение в соответствии со статьей 148 УПК РФ.
В ответе прокурора также сообщается заявителю, что в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации материалы уголовного дела № по ч. 1 ст. 388 Уголовного кодекса Украины, внесенные в Единый реестр досудебных расследований за № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в установленном порядке в УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (зарегистрированы в КУСП ОП № под № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был приобщен к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены в СО УМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения.
Таким образом, решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, как прокуратурой <адрес>, так и УМВД России по <адрес>.
Обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным должностным лицом (прокурором <адрес>), в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором даны разъяснения и ответы заявителю.
В связи с указанным в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59, 62,84,175-180,227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокурору <адрес> Республики Крым старшему советнику юстиции ФИО3, Прокуратуре <адрес>, Прокуратуре Республики Крым, заинтересованные лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, о признании незаконным ответа на обращение и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кит М.В.