3

Дело № 2-4198/2022

42RS0009-01-2022-006840-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя ответчика Смирновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 267000 руб. на срок до **.**.**** под 16,45 % годовых.

Истец указывает, что Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 179352,87 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 45801,97 руб.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 298,79 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены частично судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 298,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 225154,84 руб., из которых: 179352,87 руб. - сумма просроченного основного долга; 45801,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5152,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Смирнова М.А., действующая на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, и гражданского дела ###, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ### на получение кредита в сумме 267000 руб., под 16,45% годовых, сроком на 60 месяцев, до **.**.****; дата ежемесячного платежа – 27-е число каждого месяца, размер аннуитетного платежа – 6628,85 руб. (л.д.19).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###/ДРВ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО « УК Траст» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (л.д.9-10).

Согласно выписке из акта приема передачи прав к договору уступки прав требования ### от **.**.****, общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, составляет 225154,84 руб., из них общая сумма задолженности по основному долгу составила 179352,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 45801,97 руб. (л.д.12).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3.3 договора цессии ###, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст», объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении ### к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после дату перехода прав (требований).

Из выписки из акта приема передачи прав к договору уступки прав требования ### от **.**.****, следует, что истцу передана сумма задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 179352,87 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 45801,97 руб. (л.д.12).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом представлен расчет иска по основному долгу, просроченной задолженности по процентам по состоянию на **.**.****, в данном расчете указаны даты платежа в соответствии с кредитным договором, сумма платежа, дата оплаты, сумма оплаты, остаток суммы просроченной задолженности (л.д.7-8).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору, приходится на **.**.****, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает **.**.****.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО «УК Траст», соблюдая обязательный приказной порядок разрешения спора, обратился **.**.**** к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, что следует из материалов гражданского дела ###, находившегося в производстве мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** и судебных расходов (л.д.31).

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд **.**.**** (согласно штампу на почтовом конверте – л.д.34), то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (**.**.****), следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в отношении ежемесячных платежей по кредиту за два месяца, с **.**.**** по **.**.****.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 13177 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга – 12909 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 267 руб. 56 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составил 13177 руб. 06 коп., принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 527 руб. 08 коп. (13177,06 руб. х 4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24», образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 13177 руб. 06 коп., в том числе сумму основного долга – 12909 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 267 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 527 руб. 08 коп., всего 13704 руб. 14 коп. (тринадцать тысяч семьсот четыре рубля 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова