Дело № 2а-275/2023
УИД№ 34RS0021-01-2023-000491-73
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 декабря 2023 года станица Клетская Волгоградская область
Клетский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,
установил:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя Ш.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 4 394,94 рубля с должника Б.Н.С. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».
Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласен, считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № (2-23-1139/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-23-1139/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Согласно отзыву начальника ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на административное исковое заявление, он с административным иском не согласился, считает, что службой судебных приставов выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, Управление ФССП России по Волгоградской области и заинтересованное лицо Б.Н.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, письменных заявлений в адрес суда от них не поступало, о причинах не явки в суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-23-1139/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 4394,94 руб. с должника Б.Н.С. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» (л.д. 54-59).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие контролирующие органы, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 43-45).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки имущественного положения по месту жительства должника Б.Н.С. по адресу: <адрес>, было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает. В связи с чем, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проводилась (л.д. 42).
Согласно полученным ответам, за должником зарегистрировано единственное жилье, имущество, подлежащее акту описи и аресту, за должником не зарегистрировано, официально не трудоустроен, по месту жительства фактически не проживает (л.д. 46-53).
В связи с отсутствием имущества подлежащего акту описи и аресту, а также отсутствием возможности установить местонахождение должника, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46, ч. 1, п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства 46604/23/34030-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий Е.В. Макарова