ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима 26 сентября 2023 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя – Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-211/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и увеличения своего дохода, в конце апреля 2023 года в дневное время, находясь в уч. <адрес>, более точные даты, время и место следствием не установлены, будучи осведомленным о произрастании в указанной местности деревьев породы сосна, лиственница, осина и береза, подходящей для заготовки дровяной древесины, принял решение о совершении незаконной рубки лесных насаждений, произрастающих на расстоянии 800 метров от уч. <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на территории <адрес>, в период времени с конца апреля 2023 года по конец мая 2023 года в дневное время, находясь в выделе № квартала № Кашелакской дачи Куйтунского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Куйтунскому лесничеству, действуя незаконно и умышлено, из корыстных побуждений, выполняя обязанности вальщика, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в области охраны и рационального использования лесов и нелесной древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, в целях заготовки дровяной древесины, в нарушение лесного законодательства РФ, используя принадлежащую Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях и действиях ФИО1, бензопилу модели «Husqvarna 142» (Хускварна 142), незаконно и умышлено спилил путем полного отделения от корней 6 деревьев породы сосна диаметрами у пня 16 см - 1 шт., 20 см - 1 шт., 24 см - 2 шт., 36 см - 1 шт., 40 см - 1 шт., 19 деревьев породы лиственница диаметрами у пня 16 см - 7 шт., 20 см - 10 шт., 28 см - 1 шт., 44 см - 1 шт., 47 деревьев породы береза диаметрами у пня 16 см - 6 шт., 20 см - 19 шт., 24 см - 10 шт., 28 см - 6 шт., 32 см - 5 шт., 40 см - 1 шт., 7 деревьев породы осина диаметрами 24 см - 1 шт., 28 см - 1 шт., 32 см - 2 шт., 36 см - 2 шт., 40 см -1 шт., после чего произвел первичную обработку и очистку спиленных деревьев путем отделения верхней части дерева (макушки), веток и сучьев от хлыстов, а также последующую их раскряжевку на дрова, после чего, осуществил складирование заготовленной древесины в поленницы на месте незаконной рубки.

Таким образом, ФИО1, в период времени с конца апреля 2023 года по конец мая 2023 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства РФ (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ) и правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, находясь в лесном массиве в выделе № № квартала № Кашелакской дачи Куйтунского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, умышлено совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, незаконно спилил 79 деревьев породы сосна, лиственница, осина и береза, всего в общем объеме 45,5 м3, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив тем самым государству Российской Федерации материальный ущерб, согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость одного кубического метра древесины породы сосна составляет - 73,98 руб., породы лиственница - 59,04 руб., породы береза - 36,90 руб., породы осина - 7,20 руб.

Объем незаконно спиленной древесины определяется по сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Приказом Гослесхоза № 177 от 21.11.1989, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 м в зависимости от их диаметра на высоте пня.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м от шейки корня.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - расчет размера вреда в денежном выражении осуществляется исходя из такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1.

Согласно п. 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, устанавливается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

На основании постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - устанавливается коэффициентом 3,00 на 2023 год.

В результате совершенной незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № Кашелакской дачи Куйтунского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Куйтунскому лесничеству в особо крупном размере, ФИО1 причинил ущерб государству Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства лесного комплекса Российской Федерации по Куйтунскому лесничеству на сумму 271031 рубль, которая образует особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в установленном преступлении признал полностью и дал показания суду, из которых видно, что в период с конца апреля 2023 года по конец мая 2023 года он осуществлял заготовку дров недалеко от своего дома для себя и своих родителей бензопилой марки «Хускварна 142», реализацией дров не занимается. Пилил деревья разных пород: осина, береза, сосна и лиственница. Деревья были сырорастущими, небольшого диаметра. Получилось около 6 поленниц. Поленницы собирался вывозить в ноябре 2023 года, когда подмерзнет земля, так как местность болотистая. Техники большегрузной не имеется, поэтому собирался с кем-нибудь договориться о вывозе древесины. Деревья пилил незаконно, так как неоднократно обращался в Куйтунское лесничество с целью получения лесобилета, сотрудники которого в свою очередь отправляли в Зиминское лесничество. Не пилить дрова не мог, так как у него и его родителей печное отопление. **.**.** он сам рассказал сотруднику полиции, который приехал работать по поджогу, что ничего он не поджигал, так как в этот день заготавливал дрова для себя и своих родителей, после чего показал место незаконной рубки, где был проведен осмотр места происшествия, с которым он согласен. После чего добровольно выдал сотрудникам бензопилу, которой осуществлял рубку, которую он взял для заготовки дров у своей матери. В совершенном преступлении он раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, так как они согласуются с представленными сторонами и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Территориального Управления министерства лесного комплекса по Куйтунскому лесничеству ФИО2 в стадии досудебного производства дала показания, из которых видно, что **.**.** от сотрудников полиции в ТУ МЛК Иркутской области по Куйтунскому лесничеству поступила информация о том, что **.**.** в выделе № квартала № Кашелакской дачи Куйтунского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, совершенная ФИО1, проживающим в <адрес> незаконной рубки составила 1 гектар, общий объем незаконно заготовленной древесины составил 45,5 куб.м., на месте незаконной рубки было обнаружено 79 пней, а также незаконно заготовленная древесина в виде дров. Расчет причиненного ущерба по незаконным рубкам составлялся и считался по методике, изложенной в описательной части настоящего приговора. Ущерб от незаконной рубки деревьев в указанном участке леса причинен Территориальному управлению Министерства Лесного Комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, общая сумма ущерба составляет 271031 рубль (том 1 л.д. 107-112).

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения Свидетель №2 подтвердил показания представителя потерпевшего, сообщив сведения аналогичного содержания, по обстоятельствам обнаружения незаконной рубки лесных насаждений. И дополнительно пояснил, что он совместно с сотрудниками полиции в составе следственно-оперативной группы выезжал на место незаконной рубки. С его участием в дневное время суток был произведен осмотр места происшествия, в котором принимал участие ФИО1, он представился вальщиком, ориентировался уверенно на месте рубки, показал каждый из пней, пояснив, что все деревья были срублены им. На месте рубки находились дрова, уложенные в поленницы, общее количество которых составляло около 15. Официально в выделе № квартала № Кашелакской дачи Куйтунского участкового лесничества отведенных делян нет, указанный участок не относится к арендованным лесам, договоры купли-продажи на указанный участок не заключались, лесные декларации не подавались, исходя из этого, можно сказать, что рубка совершена незаконно. В ходе осмотра он произвел натурный осмотр обнаруженных пней, измерил их диаметры. Пни были свежеспиленные, высотой до 20 см. Способ спиливания по состоянию пней и характеру порубочных остатков - идентичный. Им был сформирован пакет документов, состоящий из заявления, акта о лесонарушении, ведомости пересчета деревьев по пням, расчета ущерба причиненного Лесному фонду РФ, схемы места лесонарушения, справки, в котором он отразил данные об обнаруженных на месте пнях деревьев породы сосна, лиственница, береза и осина. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им при расследовании дела и оглашенными в судебном заседании, он в качестве оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зиминский» **.**.** осуществлялся выезд в уч. <адрес> с целью проверки и установления лиц, причастных к поджогу нежилого здания, расположенного на улице <адрес>. При беседе с ФИО1 узнал, что тот ничего не знал о поджоге, и пояснил, что занимался рубкой древесиной и в день поджога (**.**.**), складировал дрова на месте рубки. Поскольку для заготовки древесины требуются документы, он спросил у ФИО1, получал ли тот необходимые документы в лесничестве для заготовки дров. На что ФИО3 пояснил, что документов у него нет. Тогда он предложил ФИО3 показать ему место рубки. ФИО3 добровольно показал место рубки и пояснил, что с конца апреля 2023 года по конец мая 2023 года на данном месте осуществлял рубку лесных насаждений разных пород для заготовки дров. Он обошел место рубки, на месте рубки имелось более 70 пней, около 15 поленниц дров, порубочные остатки были прибраны, ФИО3 пояснил, что на указанном месте заготовил древесину на зиму для себя и своих родителей, которые используют печное отопление. Древесину заготавливал один, после чего распиливал ее на дрова и складывал в поленницы прямо на месте рубки, планировал вывезти древесину по осени, когда будет хорошая погода, рассчитаться за вывозку планировал дровами. Поскольку деляна не была отведена, документы у ФИО3 отсутствовали, было принято решение сообщить в дежурную часть об обнаружении места незаконной рубки (том 1 л.д. 81-84).

Свидетель Свидетель №3 дала суду показания, из которых следует, что ФИО1 – её сын, который живет с ней в одном поселке, помогает по хозяйству, не пьет, она характеризует его с положительной стороны. Поскольку в уч. Урункуй отсутствует какое-либо отопление, она, как и её сын, используют печное отопление. Ей известно, что в течение мая 2023 года сын заготавливал древесину недалеко от уч. Урункуй для неё и своего дома, поскольку Куйтунское лесничество выписывает дрова очень далеко, вывезти их оттуда просто невозможно. Живут они очень бедно, её пенсия составляет 14000 рублей, купить дрова возможности не имеет. Древесину заготавливал с помощью её бензопилы «Хускварна», которую она приобрела в кредит и дала сыну для пилки дров.

Сведения, сообщенные подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Зиминский» Свидетель №1 от **.**.** о том, что в лесном массиве около 1 км от уч. Урункуй выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений (том 1 л.д. 6), который явился поводом к проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждению уголовного дела (том 1 л.д. 1);

- заявлением начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству П., в котором он просит провести расследование для выявления виновных лиц в нарушение лесного законодательства РФ, с целью привлечения их к уголовной ответственности, совершивших незаконную рубку лесных насаждений в объеме 45,5 куб.м. в выделе № квартала № Кашелакской дачи Куйтунского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, на площади 1 Га, причинив ущерб на сумму 271031 рубль (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 800 метров от уч. <адрес>, на котором имеются пни срубленных деревьев и поленницы с дровами (том 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от **.**.**, из которого следует, что был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале № Кашелакской дачи Куйтунского участкового лесничества Зиминского района Иркутской области, обнаружено 79 пней деревьев породы сосна, лиственница, береза и осина, изъято 14 поленниц дров породы осина, береза, сосна и лиственница (том 1 л.д. 45-54);

- актом о лесонарушении № от **.**.**, согласно которому в квартале №, выдел №, Кашелакская дача, Куйтунское участковое лесничество, установлена незаконная рубка деревьев породы: сосна в количестве 6 штук, объем древесины 4,710 м?, лиственница в количестве 19 штук, объем древесины 8,970 м?, береза в количестве 47 штук, объем древесины 23,560 м?, осина в количестве 7 штук, объем древесины 8,260 м?, общая площадь лесонарушения 1 га, установлен лесонарушитель - ФИО1 (том 1 л.д. 8-9);

- схемой совершенного лесонарушения в квартале 70, выдел № Кашелакской дачи Куйтунского участкового лесничества (том 1 л.д. 13), совпадающее с местом, зафиксированным в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия от **.**.**;

- расчетом вреда, причиненным государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 70, выделе 37, Кашелакской дачи Куйтунского участкового лесничества, территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, согласно которому установлено, что ущерб в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в объёме 4,710 м?, лиственница в объёме 8,970 м?, береза в объёме 23,560 м? и осина в объёме 8,260 м? в общем составил 271031 рубль (том 4 л.д. 205);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому на участке местности возле <адрес> уч. <адрес> у ФИО1 была изъята бензопила «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета (том 1 л.д. 38-42);

- протоколом выемки от **.**.**, которым у свидетеля Свидетель №1 изъята бензопила марки «Хускварна 142» (том 1 л.д. 86-890;

- протоколом осмотра изъятой пилы от **.**.**, согласно которому на шине бензопилы имеются обозначения: серийный №, общая длина шины - 38 см, общее количество звеньев - 64, толщина хвостовика - 1,3 мм (том 1 л.д. 90-95), а также постановлением о признании указанной пилы вещественным доказательством и приобщении её к уголовному делу (том 1 л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому были осмотрены дрова в виде колотых чурок породы сосна, осина, береза, лиственница, хранящиеся на промплощадке <адрес> (том 1 л.д. 114-118);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому был осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 800 метров от у. Урункуй, в выделе № квартала № Кашелакской дачи Куйтунского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, на месте незаконной рубки лесных насаждений обнаружено 8 поленниц дров породы осина, береза, сосна и лиственница общим объемом 29,1 м3 (том 1 л.д. 122-254).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Данные доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном, то есть для достоверного вывода о том, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив ущерб государству Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства лесного комплекса Российской Федерации по Куйтунскому лесничеству на сумму 271031 рубль.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 139, 141, 142, 143), был снят с воинского учета в связи с болезнью, по причине, не связанной с психическим расстройством (том 2 л.д. 133), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, поэтому ФИО1 как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы осмотров места происшествия, предметов, протоколы выемок соответствуют нормам УПК РФ, составлены без их нарушения, расчет причиненного ущерба является научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе уголовного дела, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого к совершенному преступлению свидетельствуют как его собственные показания, так и показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами и не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с объективными данными и с показаниями подсудимого относительно времени и места совершения преступления.

В судебном заседании содержание изложенных протоколов следственных действий не оспорены сторонами, поэтому у суда нет оснований признавать их не допустимыми доказательствами.

Исследованные доказательства также свидетельствуют о незаконности действий подсудимого, так ч. 3 ст. 29 Лесного кодекса РФ предполагает, что для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения, о чем не мог не знать ФИО3, который указывал суду, что им были спилены сырорастущие деревья различных пород, и данное обстоятельство указывает на то, что он осуществил рубку вопреки действующему Российскому законодательству, то есть незаконно, так как разрешающих документов на рубку он не имел. И данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра места происшествия, из которых видно, что в месте рубки отсутствуют деляночные столбы и визирные затесы, на осмотренных пеньках нет клейма.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Выводы о совершении преступления в особо крупном размере незаконной рубки соответствуют примечанию к ст. 260 УК РФ и вышеуказанному расчету причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации, из которых следует, что он превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, и назначение наказания подсудимому судом не установлено, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст. 24, ст. 27 УПК РФ - не усматривается.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

В тоже время ввиду изложенных обстоятельств дела, из которых следует, что преступлением причинен ущерб в особо крупном размере, оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что в качестве справедливого и наиболее эффективно влияющего на исправление осужденного наказания необходимо назначить ФИО1 лишение свободы, при этом суд исходит из того, что назначение в данном случае более мягкого наказания не будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания осужденному, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание им вины, явку с повинной, так как фактически он сам сообщил сотруднику полиции Свидетель №1 о совершенном преступлении, о котором сотрудникам правоохранительных органов не было известно, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче полных и подробных показаний при допросах в стадии досудебного производства добровольное указание места совершенной незаконной рубки, состояние здоровья, с учетом которых, считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В то же время, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, возможного негативного влияния назначаемого наказания на судьбу осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности осужденного суд полагает необходимым возложить дополнительную обязанность в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования Министерства лесного комплекса Иркутской области, в лице представителя ФИО2, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 271031 рубль (л.д. 101-102), основаны на законе и признаны последним, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сумма иска подтверждается материалами дела. Как установил суд, подсудимый своими преступными действиями причинил Министерству лесного комплекса Иркутской области материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Исковые требования Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 признаны полностью и вытекают из его преступных действий. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не находит оснований для уменьшения заявленных исковых требований.

Оснований для конфискации бензопилы в порядке ст. 104.1 УК РФ не усматривается, так как она обвиняемому ФИО4 не принадлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: незаконно заготовленная древесина подлежит обращению в доход государства; бензопилу необходимо передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области по доверенности ФИО2 удовлетворить, в силу ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 271031 (двести семьдесят одну тысячу тридцать один) рубль 00 копеек.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бензопилу модели «Husqvarna 142» (Хускварна 142), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» (том 2 л.д. 6-7), – передать по принадлежности Свидетель №3;

- незаконно заготовленную древесину в объеме 41,9 м3 (том 2 л.д. 100), – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Председательствующий А.В. Чупров