Судья Румянцева Д.Г. Дело № 33а-33221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 25 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Ногинского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года о передаче административного дела на рассмотрение другого суда,

установил :

Определением Ногинского городского суда Московской области от 22.02.2023 административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области, МАДИ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства, о возврате денежных средств, о признании незаконным постановления, о прекращении административного производства.

Не согласившись с определением суда, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Свое определение о передаче административного дела на рассмотрение другого суда суд со ссылкой на ст.ст. 22, 129, 218 КАС РФ мотивировал тем обстоятельством, что поскольку административный ответчик МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области находится на территории рп Большие Вяземы городского округа Одинцово Московской области, то административное дело было принято к производству Ногинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Административный истец, являющийся должником по исполнительному производству по взысканию с него штрафа по делу об административном правонарушении, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству и просит вернуть взысканные с него <данные изъяты>.

В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего или его имущества, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Административный истец является должником по исполнительному производству, местом его жительства является рп Обухово Богородского городского округа Московской области.

Из материалов административного дела следует, что исполнительные действия были совершены в отношении имущества административного истца: со счета должника ФИО1 в ВТБ-банке (ПАО) были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства, о возврате денежных средств не подсудны Одинцовскому городскому суду Московской области, поскольку разбирательством по административному делу не установлено, что на территории Одинцовского городского округа Московской области совершаются исполнительские действия по исполнительному производству в отношении административного истца.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области, не имеет правового значения, поскольку по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» место нахождения судебного пристава-исполнителя определяется территорией его юрисдикции и не связано с местом нахождения службы судебных приставов.

При этом разбирательством по административному делу не установлено, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по конкретному исполнительному производству совершались по месту нахождения специализированного подразделения ГУФССП России по Московской области, расположенного на территории Одинцовского городского округа Московской области.

При указанных обстоятельствах административный иск подсуден Ногинскому городскому суду Московской области и не подсуден Одинцовскому городскому суду Московской области, в связи с чем Ногинский городской суд Московской области неправомерно передал административное дело, правильно принятое к своему производству, на рассмотрение другого суда.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направление административного дела на рассмотрение в тот же суд.

При рассмотрении административного дела суду следует разрешить вопрос о дальнейшем движении административного иска в части исковых требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 и о прекращении административного производства (п.п. 4, 5 просительной части административного иска), которые не подлежат рассмотрению в порядке административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил :

Определение Ногинского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года отменить, административное дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья