Дело № 2-1151/2022

УИД:52RS0010-01-2022-001059-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре судебного заседания Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Макро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "Макро" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором №. Обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 25.03.2020 по 03.08.2021 в размере 66 000 руб., из которых: сумма по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 34 605,15 руб., штрафы (пени) – 1 394,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.103, 189).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под % годовых (л.д.35-38).

Согласно условий кредитного договора и графика платежей, сумма займа подлежала возврату путем внесения платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно справки заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.24).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 25.03.2020 по 03.08.2021 в размере 66 000 руб., из которых: сумма по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 34 605,15 руб., штрафы (пени) – 1 394,85 руб.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является математически правильным, соответствует кредитному договору, тарифам и ограничениям, установленными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возрасту просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Мотивированных возражений относительно суммы долга ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных за пользование кредитом процентов истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению был вынесен судебный приказ (л.д.169).

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Макро" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 25.03.2020г. по 03.08.2021г в размере 66 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 090 руб. отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д.180).

Таким образом, обязательный досудебный приказной порядок истцом был соблюден.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 2 180 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Макро" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (ИНН ) пользу ООО МКК "Макро" (ИНН ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.03.2020 по 03.08.2021 в размере 66 000 руб. из которых: сумма по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 34 605,15 руб., штрафы (пени) – 1 394,85 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МКК "Макро" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Лебедев