Дело № 2-35/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п. Тазовский, ЯНАО 7 марта 2025 года
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,
при секретаре Абдульмяновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО "ЦДУ" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 771,80 руб.
Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 8 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО "ЦДУ". Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность составляет 16 771,80 руб., из которых 8 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7 964,94 руб. – сумма задолженности по процентам, 306,85 руб. – сумма задолженности по штрафам, пеням и 500,01 руб. задолженность по доп. услугам. В настоящее время обязательства по договору не исполняются, у истца отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников.
Определением от 6 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.
Представитель истца АО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в направленном суду письменном отзыве указал, что в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований взыскание необходимо производить за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 8 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ФИО1 свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил, в результате образовалась задолженность, что подтверждено представленным расчетом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило АО ПКО "ЦДУ" требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО "ЦДУ".
19.09.2023 ФИО1 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 16 771,80 руб., из которых 8 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7 964,94 руб. – сумма задолженности по процентам, 306,85 руб. – сумма задолженности по штрафам, пеням и 500,01 руб. задолженность по доп. услугам.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Тазовского района на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось.
На день смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, о чем в деле имеется ответ отдела ЗАГС Тазовского района.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.
По данным отдела технической инвентаризации ГБУ ЯНАО «ГКО», по состоянию на 20.12.1999 информации о ранее зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1 также не имелось.
Зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за ФИО1 не значилось (по данным Тазовской районной инспекции службы технадзора ЯНАО).
Зарегистрированные маломерные суда за ФИО1, также не числятся (по данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО»).
По сведениям ОМВД по Тазовскому району, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.
Получателем пенсии ФИО1 не являлся (по данным Отделения Фонда пенсионного и опциального страхования РФ по ЯНАО).
В АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 был открыт счет №, остаток по счету на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 1645,99 руб.
В ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 был открыт счет №, остаток по счету на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 0,16 руб.
В АО «Тбанк» на имя ФИО1 был открыт счет №, остаток по счету на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 1,94 руб.
На имеющихся счетах ФИО1 в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» по состоянию на дату открытия наследства денежные средства отсутствовали.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05 июня 2008 года, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Возникновение права собственности на наследственное имущество на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля наследника выморочного имущества на принятие наследства выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества императивна, у наследника отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Таким образом, выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность территориального управления Росимущества в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 9).
Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о принятии наследниками первой или иной очередей наследства ФИО1 каким-либо из предусмотренных законом способов, наследственное имущество в виде остатков по счету в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тбанк» на дату смерти наследодателя, следует признать выморочным.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Кредитор имеет право на взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Наследственное имущество в виде остатков по банковским счетам является выморочным и Росимущество несет перед кредиторами наследодателя ответственность за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит выводу, что МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе должно отвечать по долгам наследодателя перед кредитором за счет выморочного имущества, в пределах наследственной массы, складывающейся из остатков денежных средств по счетам на имя заемщика в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тбанк» на дату открытия наследства, в размере 1 648 руб. 09 коп. (1645,99 руб. + 0,16 руб. + 1,94 руб.) путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на данных счетах.
На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и исходя из условий договора, суд приходит к выводу о частном удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку частичное удовлетворение заявленного ООО "ЦДУ Инвест" иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе прав истца, постольку оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества ПКО "ЦДУ" к наследственному имуществу ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества ПКО "ЦДУ" (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 648 руб. 09 коп. за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.
Взыскание задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО производить в пользу акционерного общества ПКО "ЦДУ" в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в пределах сумм, полученных от взыскания на счетах ФИО1 № в АО «Альфа-Банк», № в ПАО «Совкомбанк» и № в АО «Тбанк».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.М. Бекшенев