Решение по делу № 2А-5427/2022 от 13.12.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0№-86 (№а-5427/2022) по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по .... ФИО3, Управлению ФССП по .... о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по .... ФИО3, Управлению ФССП России по .... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП ФИО2 предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП .... – ФИО3, выразившиеся:

1. В не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника в период с **/**/**** по **/**/****;

2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **/**/**** по **/**/****;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **/**/**** по **/**/****;

4. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с **/**/**** по **/**/****;

5. В не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с **/**/**** по **/**/****;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП .... ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования. График явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отметке в административном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – УФССП России по .... - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения административных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от **/**/**** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** взыскана задолженность по кредитному договору № с должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 56 645,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,68 руб., всего 57 595,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО3 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 57 595,14 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В период с **/**/**** по **/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

На основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 10 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, с момента вынесения постановления, т.е. до **/**/****.

**/**/**** судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству №-СД следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 совершены следующие действия:

направлены запросы в ЗАГС ...., в ПФ, запрос в банки, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России, РОСРЕЕСТР к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., запрос информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запросы в ЗАГС, банки, запрос в ПФ, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запросы в ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о регистрации в ФМС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в ФНС России с целью получения сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц. Из полученного ответа следует, что работодателем ФИО4 не выплачивались доходы в пользу физического лица ФИО1 Полученный доход за период с июля 2021 по октябрь 2021 г. составил 0,00 руб.

Выводы о том, что пристав-исполнитель бездействовал, не подтверждаются материалами исполнительного производства, так как им принимались меры по взысканию задолженности с должника, в том числе путем направления, в соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от **/**/**** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя **/**/****, что свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания бездействия пристава, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству не имеется.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что бездействия административными ответчиками не допущено. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом отсутствия оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... ФИО3, УФССП России по .... о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****