Дело № 2-29/2026

УИД 14RS0014-01-2025-001373-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 16 января 2026 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при помощнике судьи Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Х.,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд к наследственному имуществу Х. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и/или наследственного имущества, в котором просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы долга за период с 29.10.2022 по 30.10.2023 в размере 52 576,41 рублей и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 24 ноября 2025 года к участию по делу в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) ((далее - ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), Ответчик).

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.10.2018 между ПАО Банк «ВТБ» и Х. был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму ** руб. сроком на ** месяцев под **% годовых.

Банк принятые обязательства выполнил, предоставил заемщику кредит.

[ДАТА] заемщик Х. умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

26.11.2020 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 187 192, 04 руб., из них: основной долг – 164 323, 47, 53 руб.; проценты – 22 868, 57 руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности по платежам с наследников и/или наследственного имущества за период с 29.10.2022 по 30.10.2023 в размере 52 576,41 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования в порядке, установленном ст. 1117 ГК РФ, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника в порядке ст. 1158, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в собственность Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что после смерти Х. наследственное дело не открывалось.

С целью установления наследственного имущества судом были направлены необходимые запросы.

Управлением Росреестра по РС (Я) представлены сведения об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Х. на объекты недвижимости на дату смерти.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства РС (Я), ОМВД по Ленскому району представлены сведения об отсутствии сведений о регистрации транспортных средств, самоходных машин и других видов техники на территории РС (Я) за Х. по состоянию [ДАТА].

Центр ГИМС ГУ МЧС России по РС (Я), Западным отделением г. Ленска представлены сведения, согласно которым за ФИО1 на день [ДАТА] водный, морской, речной транспорт не значится.

Из ответа АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО следует, что остаток средств [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Из ответа Банка «ВТБ» (ПАО) следует, что остаток средств [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что остаток средств [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Соответственно стоимость наследственного имущества составляет ** руб.

Поскольку имущество Х. наследниками принято не было, наследственное имущество в виде денежных средств в размере ** руб., имеющиеся на счетах в кредитных учреждениях на сегодняшний день, в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, то наследником выморочного имущества является Территориальное управление Росимущества Республики Саха (Якутия).

Принимая во внимание, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности, то исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика Территориального управления Росимущества Республики Саха (Якутия) в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере ** руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Х., удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 29 октября 2022 года по 30 октября 2023 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере ** рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 22 января 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-29/2026.