37RS0010-01-2022-002169-90

Дело № 2-2011/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивировав его тем, что 31.07.2021г. между ним и ответчицей был заключен Договор займа №, согласно которому ответчику было передано взаймы 600000 рублей. Данную денежную сумму ответчик обязалась возвратить в срок до 31.01.2022г., однако в установленный срок данное обязательство не исполнила. 10.02.2022г. ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 15 дней с момента получения претензии. Однако денежные средства также не были возвращены истцу. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа ответчиком было передано в залог истцу транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер VIN №, категория ТС «В», модель, № двигателя №, № шасси (рамы): не установлено, № кузова: №, цвет: черный. В соответствии с п.2.4 Договора займа № в случае, если заемщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату суммы займа, займодавец вправе обратить взыскание на транспортное средство, указанное в п.1.6 договора вне зависимости от наличия решения суда в отношении суммы основного долга. 10.03.2022г. ответчику было вручено уведомление о принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество и копия искового материала.

На основании изложенного, ссылаясь на долгосрочное неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит суд обратить взыскание на заложенное ответчиком по Договору займа № от 31.07.2021г. вышеуказанное транспортное средство и обязать ответчика передать данное транспортное средство, являющееся предметом залога, ключи и паспорт транспортного средства от него истцу.

Данный иск был принят к производству суда. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, которым сообщил о невозможности явки в суд и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что считает исковые требования истца законными и обоснованными, просит признание ею заявленных требований принять, иск удовлетворить рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом поступивших ходатайств сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П.1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 той же статьи).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

П.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абз.2 п.2 ст.350.1 ГК РФ предусмотрен способ реализации предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, 31.07.2021г. между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен Договор займа №, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 600000 рублей, а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 31.01.2022г. (п.п.1.1, 1.4 договора). По условиям данного договора проценты на сумму займа не начисляются.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору надлежащим образом, передал заемщику сумму займа в полном объеме в размере 600000 рублей в день заключения договора займа. Факт получения от истца суммы займа подтверждается распиской заемщика от 31.07.2021г.

Однако, как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратила.

10.02.2022г. истцом ответчику под роспись была вручена претензия с требованием о возврате суммы займа в течение 15 дней с момента получения претензии.

Однако возврат суммы займа ответчик также не произвела, что ею не оспаривается.

Судом установлено, что в п.1.6 Договора займа № его стороны в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа предусмотрели залог транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передала в залог истцу транспортное средство БМВ 320i, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, категория ТС «В», модель, № двигателя №, № шасси (рамы): не установлено, № кузова: №, цвет: черный.

Согласно п.1.7 договора стороны пришли к соглашению, что передаваемое в залог транспортное средство оценивается ими в 600000 рублей и в случае обращения на него взыскания в полном объеме удовлетворяет требования займодавца.

В п.2.4 Договора займа № стороны предусмотрели, что в случае, если заемщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату суммы займа, займодавец вправе обратить взыскание на транспортное средство, указанное в п.1.6 договора вне зависимости от наличия решения суда в отношении суммы основного долга.

Таким образом, в указанном пункте договора стороны пришли к соглашению о реализации предмета залога путем передачи его в собственность залогодержателя.

Согласно п.4.3 договора займа в случае принятия займодавцем решения об обращении взыскания на заложенное имущество соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не обязательно. О принятом решении займодавец уведомляет заемщика любым способом, позволяющим подтвердить вручение такого уведомления.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022г. ответчику истцом под роспись было вручено уведомление о принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество и копия соответствующего искового материала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору займа № от 31.07.2021г. в сумме 600000 рублей, при этом займодавцем в соответствии с условиями договора было принято решение об обращении взыскания данной задолженности на вышеуказанное заложенное заемщиком в обеспечение своих обязательств транспортное средство путем его передачи займодавцу.

Установленные по делу фактические обстоятельства, факт наличия непогашенной задолженности по договору займа, требования истца об обращении взыскания задолженности на предмет залога путем передачи его займодавцу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и более того, признаны в полном объеме, что подтверждается представленным ею заявлением о признании иска.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда ЦАФАП УМВД России по <адрес>, автомобиль БМВ 320i, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, категория ТС «В», модель, № двигателя № № шасси (рамы): не установлено, № кузова: №, цвет: черный, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.06.2021г.

Таким образом, ответчик, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, в силу закона (п.2 ст.209 ГК РФ) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, признание иска ответчиком не противоречит закону, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и правоотношениям сторон по договору займа, доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц в результате признания истцом иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с обоснованностью иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по Договору займа № от 31.07.2021г. транспортное средство БМВ 320i, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, категория ТС «В», модель, № двигателя №, № шасси (рамы): не установлено, № кузова: №, цвет: черный, принадлежащее ФИО3 (ИНН №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №).

Обязать ФИО3 (ИНН №) передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН № транспортное средство БМВ 320i, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, категория ТС «В», модель, № двигателя №, № шасси (рамы): не установлено, № кузова: №, цвет: черный, ключи и паспорт транспортного средства от него.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022г.