Дело №2а-3092/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-004415-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б., при секретаре Тайтаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 июня 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод «МашСервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению ФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Завод «МашСервис» обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в отношении ООО«Завод «МашСервис» на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, возбуждено исполнительное производство ###, предмет исполнения которого является взыскание с должника административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку ООО «Завод «МашСервис» в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены, **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** адрес должника указан: г.... Между тем, согласно выписке ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Завод «МашСервис» является: ....

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена должником по юридическому адресу, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по иному адресу должника. В связи с чем, у административного истца не имелось возможности добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

В нарушении требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель, не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства применил меры принудительного исполнения и взыскал с должника исполнительский сбор.

ООО «Завод «МашСервис» просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей от **.**.****.

Представитель административного истца ООО «Завод «МашСервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство о взыскании с ООО «Завод «МашСервис» исполнительского сбора, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил суду письменные возражения (л.д. 29-33).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, представитель УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что **.**.**** на основании постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.****., судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, в отношении ООО «Завод «МашСервис» возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 36-37).

Согласно данным АИС ФССП России (л.д. 38) постановление о возбуждении исполнительного производство было получено ООО «Завод «МашСервис» **.**.**** через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч.11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

**.**.**** в связи с неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Завод «МашСервис» исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д. 39).

Согласно данным АИС ФССП России (л.д. 40) постановление взыскани исполнительского сбора от **.**.**** было получено ООО «Завод «МашСервис» **.**.**** через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Настоящее административное исковое заявление поступило Центральный районный суд г. Кемерово **.**.**** (направлено через систему ГАС Правосудие **.**.****) (л.д. 7), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, представителем административного истца представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Завод «МашСервис»» установленного законом срока.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд не усматривает.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования административного истца ООО «Завод «МашСервис» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 363 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Завод «МашСервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению ФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В мотивированной форме решение суда изготовлено 01.07.2022 г.

Судья Прошин В.Б.

3