Дело № 2-457/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 10 июня 2022 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» (далее - ООО «БВ «ПРАВЁЖ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование которого указало следующее.

ФИО1 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № Z280408286802 от 09.02.2019 на сумму 43 611 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 186,88 % годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в указанном пункте условий договора.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор уступки права требования № 117/21 от 01.09.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к истцу в полном объеме.

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»).

09.02.2019 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона ДД.ММ.ГГГГ направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 09.02.2019, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «09.02.2019 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» размещены по адресу https://www.vivadengi.ru.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № Z280408286802 от 09.02.2019 в порядке, установленном ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнение анкеты и регистрация учетной записи в системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Способы предоставления займа указаны согласно требованиям закона (ст. 5 Закона № 353-ФЗ) в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечисления на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств, с которым у микрофинансовой компании заключен договор. Оператор электронных денежных средств включен в Перечень операторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального банка России.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится, в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона № 161-ФЗ сведений устанавливается оператором по переводу денежных средств в договоре, заключенном с клиентом.

В договоре с оператором электронных денежных средств предусмотрено информирование о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях при обращении. Такое уведомление должно содержать реквизиты электронного средства платежа – данные электронного средства платежа, необходимые для проведения операции оплаты. Для банковских карт такими реквизитами являются: номер карты, срок действия карты, имя владельца карты, а также иные реквизиты, если они запрошены. Для других электронных средств платежа такими реквизитами могут быть: идентификационный номер, номер кошелька, номер счета и другие реквизиты, используемые эмитентом.

Таким образом, ответ оператора электронных денежных средств является надлежащим подтверждением о проведении операции по перечислению заемных средств должнику через оператора электронных денежных средств.

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Ссылаясь на ст. 431.2 ГК РФ, истец считает, что факт принадлежности заемщику указанной им платежной (банковской) карты считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.

Пользователь ФИО1 09.02.2019 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму – 1 рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном Законом № 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 43 611 рублей переведены ФИО1 09.02.2019 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика.

После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с 09.02.2019 по 01.09.2021 в размере 135 947,55 рублей, в том числе: 40 481 рублей – основной долг; 90 293,10 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами; 5 173,45 рублей – пени.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № Z280408286802 от 09.02.2019 в размере 135 947,55 рублей за период с 09.02.2019 по 01.09.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918,96 рублей.

Истец ООО «БВ «ПРАВЁЖ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил. Из представленных письменных возражений относительно иска ООО «БВ «ПРАВЁЖ» следует, что ответчик не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями по причине отсутствия договорных и кредитных обязательств с ООО «БВ «ПРАВЁЖ». Ответчик указывает, что он не имеет сети Интернет, компьютера, не умеет им пользоваться, у него кнопочный телефон старого образца, что исключает использование сети Интернет. Кроме того, не имеет телефона с номером, указанным в исковом заявлении, не имел банковской карты и не получал на нее деньги.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).Как подтверждается представленными письменными доказательствами, 09.02.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z280408286802, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 43 611 рублей, сроком пользования - 365 дней (до 09.02.2020), процентная ставка 186,880 % годовых.

Ответчик обязался вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, а также неустойку, предусмотренную договором. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составлял 8 243 рублей, последний платеж в размере 8 232 рублей. График платежей лично получен заемщиком 09.02.2019, что подтверждается его подписью.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

С Общими условиями потребительского займа и Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 ознакомлен, понимал и согласился с их содержанием, что подтверждается подписями ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z280408286802.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способ предоставления займа определен наличными в отделении кредитора.

ООО МФК «ЦФП» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.02.18.000057 от 09.02.2019.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дал свое согласие на то, что кредитор вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» (Цедент) и ООО «Бюро взысканий «Правёж» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № 117/21, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акту уступки прав требования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции.

Исполнение договора подтверждается платежным поручением от 06.09.2021 № 1364 о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору уступки прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи к вышеназванному договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № Z280408286802 от 09.02.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 40 481 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 90 293,10 рублей, по пени в сумме 5 173,45 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, - по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, ООО МФК «ЦФП», являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом суммы начисленных ответчику процентов за пользование займом, а также пени не превысили установленные нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

ООО «Бюро взысканий «Правёж» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известило ответчика о том, что его сумма задолженности по кредитному договору № Z280408286802 от 09.02.2019 составляет 135 947,55 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 40 481 рублей, суммы процентов – 90 293,10 рублей, пени – 5 173,45 рублей. При этом в досудебной претензии указан срок добровольного погашения задолженности, в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Мировым судьей судебного участка № 58 Тверской области по заявлению ответчика определением от 25.01.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по договору займа в полном объеме не погашена.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора в полном соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в отсутствие препятствий в реализации прав лиц, участвующих в деле, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, сторонам предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований и возражений.

Вопреки возражениям ответчика последним не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемый договор займа с его стороны не заключался и денежные средства им получены не были, как и не была оспорена подлинность подписей заемщика в заявлении-анкете на получение займа, договоре займа, графике погашения кредита и расходном кассовом ордере о получении заемных денежных средств. Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный истцом ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочки по возврату суммы в рамках заключенного договора займа. Контрсчет ответчиком не представлен.

С учётом приведённых выше обстоятельств, суд полагает установленным, что ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № Z280408286802 от 09.02.2019, доказательств обратного в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918,96 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № Z280408286802 от 09.02.2019 за период с 09.02.2019 по 01.09.2021 в 135 947 (сто тридцать пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 17.06.2022.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-457/2022, УИД 69RS0032-01-2022-001162-78 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу

Дело № 2-457/2022