Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025

Дело № 2а-121/2025 УИД 76RS0017-01-2024-002418-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении транспортной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность обеспечить транспортной инфраструктурой (подъездной дорогой) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка №, площадью 1826 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома. На земельном участке отсутствовали капитальные строения, в связи с чем участок был приобретен с целью строительства индивидуального жилого дома. Согласно материалам ПЗЗ Ивняковского сельского поселения (далее – СП) с нанесением границ вышеуказанных земельных участков, обозначена зона транспортной инфраструктуры (зона «Т»), которая отображает существующие подъездные пути к земельному участку истца. В пределах зоны «Т» существуют 3 варианта подъездного пути к земельному участку истца с кадастровым

номером №, а именно, проезд между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, проезд между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, а также проезд у р. Пахма (далее – ЗУ:328, ЗУ:52, ЗУ:. Однако, собственники вышеуказанных земельных участков нарушили установленные границы своих земельных участков, установив забор (ограждения) в зоне транспортной инфраструктуры, в соответствии с ПЗЗ ФИО2, тем самым незаконно завладели частью земельных участков, предназначенных для дорожного сообщения, в связи с чем подъезд с обоих сторон к земельному участку истца не представляется возможным. Подъезд к ЗУ:287 вблизи р. Пахма вообще невозможно осуществить, ввиду отсутствия транспортной инфраструктуры. Дорога в данном направлении фактически отсутствует, а земельный участок вдоль р. Пахма постоянно затоплен. Таким образом, в действительности, к земельному участку истца не имеется ни одного проезда, что делает невозможным реализацию собственником своего права на пользование земельным участком, следовательно, нарушает право истца на проезд к своему земельному участку и препятствует в его использовании по целевому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома. Указанные подъездные пути к образованным земельным участкам должны оборудовать местные власти, следовательно, имеет место неисполнение органами власти возложенной законом обязанности по созданию необходимой транспортной инфраструктуры, в соответствии с федеральным законодательством. В связи с изложенным 23.05.2024 г. истец обратилась в Администрацию ЯМР ЯО, откуда 26.06.2024 г. в адрес истца поступил ответ с указанием, что согласно картографическим материалам проезд к участку возможен между ЗУ:328 и ЗУ:52. А территория, проходящая вдоль земельного участка вблизи р. Пахма, имеет категорию и защитную водоохранную зону с особым режимом ее использования, т.е. не предназначена для использования проезда. Однако, как указано выше, проезда между ЗУ:328 и ЗУ:52 по факту нет, в связи с выявленными нарушениями собственниками данных участков требований земельного законодательства. По результатам проверочных мероприятий ответчиком выявлены нарушения в части использования данных участков, выразившиеся в самовольном занятии земель неразграниченной собственности путем размещения на них ограждений. В адрес собственников земельных участков направлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства, которые в установленный срок не исполнены. На сегодняшний день меры ответчиком не приняты, исковое заявление в суд не подано. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему обустройству проездов к земельному участку истца, тогда как действующее законодательство предполагает необходимость обеспечения образуемых земельных участков транспортной инфраструктурой. В результате нарушаются права и законные интересы истца на беспрепятственный проход (проезд) к принадлежащему ФИО1 ЗУ:287.

Определением суда постановлено перейти к рассмотрению дела по иску ФИО1 по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация ФИО2 ЯМР ЯО, АО «Газпром газораспределение Ярославль», Верхне-Волжское бассейновое водное управление Росводресурсов территориальный отдел в ЯО, Министерство лесного хозяйства и природопользования ЯО, Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура, МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР ЯО, Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства, ПАО «Россети Центр».

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Доводы стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц, возражающих против требований, считают необоснованными. Пояснил также, что земельный участок сначала был предоставлен истцу в аренду, затем в собственность и перераспределен с увеличением площади. Проезда ранее также не было. В зоне Т вдоль берега нет покрытия, только трава, поле. Участок зоны Т затапливается, как и участок административного истца, где ничего не строилось, поскольку проезда не имеется и осуществлять строительство жилого дома невозможно. Сторона административного истца обращалась в подрядные организации в целях строительства капитального объекта, однако, получены отказы, в связи с отсутствием подъезда к участку истца. Представитель ФИО1 сам лично пытался на своем автомобиле типа «джип» в прошлом году летом проехать к земельному участку доверителя и с большим трудом выехал оттуда. Доверяют суду определить надлежащего ответчика по заявленным требованиям. Настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков Администрации ЯМР ЯО и УГИЗО Администрации ЯМР ЯО по доверенностям ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддерживают позицию, изложенную в ответе от июня 2024 года на обращение ФИО1 По предоставлению проезда ведутся работы, однако, имеется препятствие, которое заключается в споре по ЗУ:328. Собственнику данного участка вынесено предостережение. Происходит постоянное затопление и разлив реки Пахма, в связи с чем организовать проезд в зоне реки невозможно. Кроме того, данный вопрос связан с особым режимом территории, вывод о возможности организации другого проезда можно будет сделать только при наличии всех документов, которые еще не переданы. Полномочия по формированию дорог в данное время возложены на Администрацию ЯМР ЯО, но, передача документов от сельских поселений будет происходить до конца 2025 года. Считает, что доказательств бездействия административных ответчиков в данном случае не имеется. Существуют объективные обстоятельства, препятствующие решению указанного вопроса.

Представитель заинтересованного лица Администрация ФИО2 ЯМР ЯО ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, поддержав представленные ранее письменный отзыв с дополнениями, доводы которых сводятся к следующему. Одним из основных факторов, влияющих на невозможность строительства нового участка автомобильной дороги в данном населенном пункте, является отсутствие сформированного земельного участка общего пользования в системе координат МСК-76 для проведения работ по проектированию. В настоящее время территория, в отношении которой административным истцом заявлены требования, является землями, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, но, в соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) ФИО2 ЯМР ЯО отнесена к зоне «Т» (транспортная зона). Формирование земель общего пользования, в том числе занятых автомобильными дорогами (проездами) относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района. В спорном месте зона «Т» имеет недостаточную ширину для возведения дороги, в том числе, не обеспечить круговое движение дороги вокруг ЗУ:52, территория между ЗУ:328 и ЗУ:52 тупиковая, отсутствуют земли для формирования разворотной площадки. Также при рассмотрении вопроса проектирования автомобильной дороги необходимо предусматривать строительство открытой системы водоотведения. Кроме того, на часть неразграниченных земель накладывается охранная зона газопровода и линии электропередач. Между ЗУ:328 и ЗУ:52 проложен газопровод (сооружение «Распределительные газовые сети д. Ивановский Перевоз» с кадастровым номером №; расположена линия электропередач (ЛЭП 0,4 кВ) с размещением опор (столбов). Относительно организации транспортной инфраструктуры по береговой полосе <адрес>, организация участка дороги вдоль берега реки потребует проектирования и капитальных вложений для организации дорожного движения в соответствии с требованиями п.4 ч.15 ст.65 ВК РФ, что несоизмеримо со стоимостью земельного участка. При этом, в данном случае проезд только к одному ЗУ:287 экономически нецелесообразен. Также не опровергнут тот факт, что ЗУ:287 не использовался по прямому (целевому) назначению для ведения личного подсобного хозяйства на протяжении 14,5 лет, а именно с 31.01.2011 г., когда первоначально был заключен договор аренды на ЗУ, по настоящее время. ЗУ:287 в принципе не использовался, не обрабатывался, не содержался (не окашивался в летний период, не убирался сухостой в целях исключения пожароопасной ситуации и т.п.). Считают, что в данном случае имеются основания для изъятия ЗУ:287 для муниципальных нужд (перевода в зону «Р» - рекреации, для установления защитной зоны водного объекта в территории подтопления). Административный истец не была лишена права обеспечения самостоятельно подъезда к своему земельному участку. Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Пояснила также, что поддерживают позицию административных ответчиков, считают, что доказательств бездействия органов местного самоуправления не имеется. В 2024 году выезжали на спорное место с участием заместителя Главы Администрации ЯМР ЯО и Главы ФИО2 ЯМР ЯО, осуществляли визуальный осмотр, но, без составления акта осмотра. Административным истцом не доказано, что на ЗУ:287 можно построить дом, поскольку данный участок на 2/3 находится в зоне критического подтопления, а также то, что невозможен проезд к участку со стороны реально существующей зоны «Т». Считают, что со стороны административного истца имеет место злоупотребление правами.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию стороны административных ответчиков, заинтересованного лица Администрации ФИО2 ЯМР ЯО. Пояснила, что по данным геопортала, проезды в указанном месте к ЗУ:278 есть, но, они перекрыты гражданами. Считают, что между ЗУ:328, ЗУ:52, ЗУ:321 можно организовать проезд. Полномочия по обеспечению транспортной инфраструктурой лежат на Администрации ЯМР ЯО. По предварительной смете стоимость работ по оборудованию дороги для ЗУ:287 со стороны водного объекта будет составлять минимум 14 миллионов рублей. В случае вынесения решения в пользу административного истца такие работы производятся только по проекту, стоимость и сроки которого также значительные.

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержал ранее представленные возражения на иск, доводы которых следующие. Считает, что удовлетворение административного иска затрагивает его права и обязанности, как собственника ЗУ:328, позиция органа местного самоуправления ЯМР ЯО нарушает его права, и решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16.07.2024 г. по делу №. Считает, что позиция административного истца сведена к переоценке доводов, суждений и установленных обстоятельств в указанном решении суда. Просит в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил также, что между ЗУ:328 и ЗУ:52 никогда машины не ездили. На пешеходной зоне стоит столб, газовая труба идет вдоль и проезда никакого быть не может. Раньше забора у него не было, затем просто сравнял и соединил забор. Администрация выносила предостережение. Считает, что возможно проехать вдоль реки Пахма.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что является собственником ЗУ:321 и они ставили щит, который после получения предостережения администрации сразу же убрали. Между ее участком и соседним проход в самом узком месте меньше 3 метров, в самом широком – 4 с чем-то метра. Когда сухо, по берегу вдоль реки можно проехать. ЗУ:287, принадлежащий истцу, перекрывает водоотводную канаву.

Иные лица, участвующие в деле, - административный истец ФИО1, заинтересованные ФИО4, АО «Газпром газораспределение Ярославль», Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство лесного хозяйства и природопользования ЯО, Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура, МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР ЯО, Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства, ПАО «Россети Центр», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Сысуева Д.И. ранее в судебном заседании поддержала отзыв, из которого следует, что устройство дорог и стоянок возможно только в местах, специально отведенных органами местного самоуправления для этих целей на основании схем территориального планирования. При этом, оборудованная дорога на спорной территории отсутствует. Пояснила, что обращений от граждан по указанному вопросу в прокуратуру не поступало, проверок не проводилось.

Заинтересованным лицом Министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области представлен отзыв на административный иск, доводы которого сводятся к следующему. Земельные участки с кадастровыми номерами ЗУ:287, ЗУ:328, ЗУ:52, ЗУ:321 расположены в границах следующих зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ):

1. Прибрежная защитная полоса р. Пахма на территории Ярославской области (реестровый номер границы 76:00-6.431);

2. Водоохранная зона р. Пахма на территории Ярославской области (реестровый номер границы 76:00-6.279);

3. Зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Третий пояс зоны санитарной охраны поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ПАО «Славнефть-ЯНОС») (реестровый номер границы 76:17-6.2549);

4. Зона затопления и подтопления территорий, прилегающих к р. Пахма в границах <адрес>, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности.

Ссылаясь на изложенные в отзыве положения законодательства, указывают, что в районе ЗУ:287 возможно строительство автомобильной дороги с твердым покрытием, обеспеченной сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От заинтересованного лица Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступили письменные пояснения на административный иск, из которых следует, что представить сведения о зоне подтопления в д<адрес> с указанием кадастровых номеров земельных участков Верхне-Волжским БВУ не представляется возможным. Вместе с тем, в 2023 г. установлены и внесены в ЕГРН и Государственный водный реестр (ГВР) ЗОУИТ - зоны подтопления в районе, в том числе, <адрес> Для реки Пахма установлены береговая линия, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса. Просили рассмотреть административное дело без участия своего представителя.

С учетом мнения явившихся представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся указанных выше лиц.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, а также принятые к обозрению материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 КАС РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., выписками и сведениями ЕГРН, постановлениями, договорами аренды, купли-продажи, актами приема-передачи, соглашением о перераспределении, заявлениями, сообщениями, картами-схемами, фотофиксацией, что постановлением Администрации ЯМР ЯО от 25.01.2011 № 135 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома. В отношении указанного ЗУ:199 между арендодателем Земельным комитетом Администрации ЯМР ЯО от имени ЯМР ЯО в лице МУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» и ФИО1 заключен договор № 69 аренды земельного участка от 31.01.2011 г. со сроком действия с 25.01.2011 г. по 24.01.2016 г. Постановлением Администрации ФИО2 ЯМР ЯО от 18.02.2023 № 28 утвержден ГПЗУ в отношении ЗУ:199 на основании заявления ФИО1 для получения разрешения строительства объекта – индивидуального жилого дома. 11.03.2013 г. Администрацией ФИО2 ЯМР ЯО ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 50 кв.м, на ЗУ:199, срок действия до 11.03.2023 г. В уведомлении от 30.06.2015 г. № 841 в адрес ФИО1 МКУ «ЦЗР ЯМР» сообщает о смене арендодателя на Администрацию ФИО2 ЯМР ЯО. 19.08.2015 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 10 кв.м, расположенный по адресу указанного ЗУ:199.

27.08.2015 г. ФИО1 обращается в Администрацию ФИО2 ЯМР ЯО с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>. По соглашению № 1 от 31.08.2015 г. между Администрацией ФИО2 ЯМР ЯО и ФИО1 расторгнут договор аренды ЗУ:199 от 31.01.2011 № 69. Данный ЗУ:199 передан от ФИО1 Администрации ФИО2 ЯМР ЯО, между которыми заключен договор купли-продажи № 18 от 01.09.2015 г. указанного ЗУ:199. 18.09.2015 г. на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ФИО1 на ЗУ:199. 12.11.2015 г. объект недвижимости - указанный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 10 кв.м, снят с кадастрового учета. 28.01.2016 г. ФИО1 обратилась в Администрацию ФИО2 ЯМР ЯО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков. Постановлением Администрации ФИО2 ЯМР ЯО от 19.02.2016 года № 78 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в территориальной зоне Ж-3 «Усадебная застройка», с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома, площадью 1826 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного: <адрес>, с использованием земель в водоохранной зоне реки Пахма, образованного путем перераспределения ЗУ:199 и земель государственной собственности. 28.03.2016 г. ФИО1 обратилась в Администрацию ФИО2 ЯМР ЯО с заявлением о предоставлении кадастрового паспорта на образованный в результате перераспределения ЗУ:287 для подготовки соглашения о перераспределении земель и ЗУ:199. 05.04.2016 г. между Администрацией ФИО2 ЯМР ЯО и ФИО1 заключено соглашение № 34 о перераспределении земель и земельного участка. 21.04.2016 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на ЗУ:287, площадь 1826 кв.м по указанному адресу.

В настоящее время в ЕГРН имеются актуальные сведения об указанном принадлежащем административному истцу ФИО1 ЗУ:287, а именно: местоположение: <адрес>, площадь, 1826+/-30 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома; а также о расположении полностью данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе, зоне затопления и подтопления территорий, прилегающих к р. Пахма в границах <адрес>, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности; водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Пахма на территории Ярославской области.

23.05.2024 г. ФИО1 обратилась в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением, в котором со ссылкой на изложенные обстоятельства, просила обеспечить (организовать) подъезд к своему земельному участку с кадастровым номером №

В ответе от 26.06.2024 на данное обращение ФИО1 Администрация ЯМР ЯО сообщает, что альтернативный проезд к ЗУ:287 возможен между ЗУ:52 и ЗУ:328. В настоящее время, по вопросу невозможности проезда между указанными земельными участками, а именно уточнение границ ЗУ:328, рассматривается в судебном порядке. По вопросу использования территории, проходящей вдоль земельного участка вблизи р. Пахма, информируют, что данная территория имеет категорию и защитную водоохранную зону с особым режимом ее использования, т.е., не предназначенную для организации проезда к земельным участкам (ст.65 и ст.68 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 03.09.2024 г. решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июля 2024 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО3 и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В данном вступившем в законную силу судебном постановлении указано:

«Суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушения своих прав собственности на ЗУ:287 по следующим основаниям:

1. Истец не лишена подъезда к ЗУ:287, подъезд к ЗУ:287 предусмотрен к северо-восточной части ЗУ:287 (т. 1, л.д. 9, 187, 188). В указанном месте ЗУ:287 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР примыкает к землям транспортной инфраструктуры (л.д. 9). При ненадлежащем состоянии подъезда истец вправе требовать приведения его в нормативное состояние.

2. Земли между ЗУ:52 и ЗУ:328, также отраженные в Правилах землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР как зона транспортной инфраструктуры, для проезда не использовались и не предназначены. Из представленных фотоматериалов (т. 1, л.д. 191), видеозаписи, пояснений сторон, которые не оспаривались, следует, что в указанном месте проходит водоотводная канава, проложен газопровод с кадастровым номером №, находящийся согласно выписки из ЕГРН в собственности Ярославского муниципального района Ярославской области (с наземным КИП и опознавательным столбиком), установлен столб линии электропередач, которые исключают проезд. В указанном месте проезд транспорта никогда не осуществлялся, проход к ЗУ:287 в указанном месте возможен.

3. Земли между ЗУ:52 и ЗУ:321, также отраженные в Правилах землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР как зона транспортной инфраструктуры, для проезда также никогда не использовались, не предназначены. Из схемы, предоставленной истцом (т. 1, л.д. 9), следует, что минимальное расстояние между ЗУ:52 и ЗУ:321 составляет 2,93 м (1,11 м + 1,82 м), в указанном месте фактически какой-либо проезд отсутствует, растут кустарники. Суд соглашается с доводами Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР о том, что в указанном месте проезд отсутствует, не организован ввиду несоблюдения минимальных требований к его организации.

Так, в соответствии с п. 4.12 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) в составе территориальных зон могут выделяться земельные участки общего пользования в соответствии с [1], занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами, предназначенными для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления. П. 11.6 СП 42.13330.2016 предусматривает, что классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских населенных пунктов следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4. В таблице 11.4 минимальная ширина проезда указана в размере 4,5 м.

Истцом не заявлено требований к соответствующему органу местного самоуправления об организации проездов вокруг ЗУ:52. Такие проезды отсутствуют и отсутствовали ранее. Проход вокруг ЗУ:52 к ЗУ:287 возможен, что представителем истца не оспаривалось, в связи с чем право истца на проход к участку не нарушено. Подъезд к ЗУ:287 возможен с северо-востока указанного участка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, защите не подлежат.».

Таким образом, указанным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу №, в котором участвовали в качестве ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 – заинтересованные лица по настоящему административному делу, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, являющиеся по данному делу административными ответчиками Администрация ЯМР ЯО, УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, заинтересованное лицо - Администрация Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО, установлены обстоятельства возможности подъезда к ЗУ:287 с его северо-восточной части, где в соответствии с Правилами землепользования и застройки ФИО2 ЯМР ЯО данный участок примыкает к землям транспортной инфраструктуры; а также то, что земли между ЗУ:52 и ЗУ:328, между ЗУ:52 и ЗУ:321, отраженные в данных ПЗЗ, как зона транспортной инфраструктуры, для проезда не использовались и не предназначены, а проходящие в указанных местах водоотводная канава, газопровод, установленный столб линии электропередач, и несоблюдение минимальных требований, соответственно, исключают проезд.

При этом, как следует из материалов дела, позиции Администрации ФИО2 ЯМР ЯО, изложенной в отзывах и возражениях на административный иск, территория, в отношении которой заявлены требования, в соответствии с указанными ПЗЗ отнесена к зоне «Т» (транспортная зона), однако, данная территория общего пользования не сформирована, как земельный участок, не поставлена на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 14, 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», формирование земель общего пользования, в том числе, занятых автомобильными дорогами (проездами), относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района.

В соответствии со ст.ст.3, 14-16 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Планирование дорожной деятельности осуществляется, в том числе, уполномоченными органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим ФЗ.

Законом Ярославской области от 08.11.2023 г. № 65-з признан утратившим силу пункт 1 части 2 статьи 2 Закона Ярославской области «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области», в связи с чем с 01 января 2024 года к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из изложенных норм действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что, как формирование земель общего пользования, в том числе, занятых автомобильными дорогами (проездами), так и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, включая обеспечение транспортной инфраструктурой (подъездной дорогой) земельного участка, относятся к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района, т.е., в данном случае – Администрации ЯМР ЯО.

В силу п.10, п.10.1 ст.1 ГрК РФ автомобильные дороги, как вид объектов капитального строительства, относятся к линейным объектам.

Согласно п.1 ч.3 ст.67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Пунктом 4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Таким образом, в районе ЗУ:287 возможно обеспечение транспортной инфраструктуры (подъездной дороги) при соблюдении установленных законодательством требований, что подтверждается и позицией заинтересованных лиц Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, Верхне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по данному административному делу установлено отсутствие дороги, отвечающей необходимым требованиям, к земельному участку ЗУ:287 ФИО1, обращавшейся с соответствующим требованием в уполномоченный орган местного самоуправления – к административному ответчику Администрации ЯМР ЯО, которым необходимые меры не были приняты, в связи с чем нарушены права административного истца на беспрепятственное пользование земельным участком по его прямому назначению, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований к указанному административному ответчику в полном объеме.

При данных обстоятельствах, доводы и возражения административных ответчиков и заинтересованных лиц об отсутствии доказательств бездействия уполномоченных органов, экономической нецелесообразности организации проезда только к одному земельному участку, злоупотреблении правами со стороны административного истца, являются несостоятельными.

При установлении срока для исполнения судебного решения суд принимает во внимание объем необходимых работ, в связи с чем считает разумным и достаточным для исполнения 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако, суд учитывает, что при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, с административного ответчика Администрации ЯМР ЯО в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административные исковые требования к УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области удовлетворению не подлежат, по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 760601001) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в не обеспечении транспортной инфраструктурой (подъездной дорогой) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Ярославского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 760601001) обеспечить транспортной инфраструктурой (подъездной дорогой) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 760601001) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 760601001) административному истцу ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко