Решение по делу № 2-981/2023 от 13.02.2023

23RS0036-01-2022-009955-51

Дело № 2-981/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания КренёвойК.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по договорумикрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «RENAULTLOGAN», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансковая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 112000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 99,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «RENAULTLOGAN», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в указанный договором срок обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансковая компания «КарМани» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО Микрофинансковая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 112000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 99,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Однако в обозначенный договором срок обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122730,13 руб., из которых 111 367, 67 руб. – сумма основного долга, 9714, 92 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1647, 54 руб. – неустойка (пеня).

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований между ООО Микрофинансковая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу части 1 статьи 85 вышеназванного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки«RENAULTLOGAN», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по установлению начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки«RENAULTLOGAN», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по установлению начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2023.

Судья