18RS0009-01-2023-002027-90

Дело № 2а-2084/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Русских А.В.

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве УР о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении заявления о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился с иском в суд к Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве УР (далее – административный ответчик) с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении заявления о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, мотивируя свои требования следующим.

В обоснование административного иска административный истец ФИО1 указал, что административным ответчиком было отказано в рассмотрении его заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, единственным доводом принятого решения было указание на приговор Воткинского районного суда Удмуртской АССР от 24.05.1983 г., которым административный истец осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 206 УК РСФСР, которое в соответствии с ч.2 ст.7.1 УК РСФСР относилось к категории тяжких преступлений.

Административный истец считает, что в настоящее время тяжесть совершенного им преступления должна определяться с использованием критериев установленным действующим в настоящее время уголовным законодательством. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого он был осужден, относится к преступлению средней тяжести. Кроме того, невозможность применения УК РСФСР для оценки тяжести совершенного преступления вытекает также из содержания ч.3 ст.331 и ч.3 ст.351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), где используются понятия «имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести», абзаца 4 ч.2 ст.331 ТК РФ, где используется понятие «тяжкие и особо тяжкие преступления», предусмотренные ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее – УК РФ), а не ст. 7.1 УК РСФСР, которая не содержит таких понятий как преступления небольшой, средней тяжести или особо тяжкие преступления.

Административный истец полагает, что оспариваемым решением нарушены его права на трудовую деятельность. На основании изложенного, административный истец считает оспариваемое решение незаконным.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать незаконным постановление об отказе в рассмотрении заявления о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних и обязать Межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите прав при Правительстве УР повторно рассмотреть его заявление.

Представитель административного ответчика – Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Правительстве УР, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что ФИО1, на основании представленных документов, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Удмуртской Республики не относится к категории лиц, в отношении которых Комиссия уполномочена принимать решение. На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица директор МБОУ Первомайской СОШ ФИО2 просила удовлетворить административное исковое заявление, за время работы ФИО1 зарекомендовал себя только с положительной стороны, выговоров и взысканий не имел.

Суд, выслушав мнение административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

Согласно части 1 статьи 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 КАС РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (ч.3 ст.151.1 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее – Федеральный закон от 24.06.1999 г. №120-ФЗ) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

На уровне Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» принято постановление от 30.08.2019 года №396 «О Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Правительстве Удмуртской Республики», которым постановлено создать Межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите прав при Правительстве Удмуртской Республики; утвердить положение и состав Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Правительстве Удмуртской Республики.

Согласно п. 1 Положения о Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Правительстве Удмуртской Республики (далее - Положение) Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики (далее - Комиссия) является постоянно действующим коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, созданным в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии с п. 6 названного Положения к полномочиям Комиссии относится, в том числе, принятие решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Согласно п.20 Положения решения Комиссии по вопросу, указанному в абзаце 13 пункта 6 настоящего Положения, принимаются и оформляются в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 г. №120-ФЗ порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта (в том числе перечень документов, представляемых для принятия решения, сроки их рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав), форма документа, содержащего данное решение, утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила).

Согласно пункта 2 Правил, Комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против:

а) жизни и здоровья;

б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы);

в) семьи и несовершеннолетних;

г) здоровья населения и общественной нравственности;

д) основ конституционного строя и безопасности государства;

д(1)) мира и безопасности человечества;

е) общественной безопасности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.

К заявлению прилагается установленный п. 6 данных Правил перечень документов:

а) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (его представителя);

б) копия документа об образовании и (или) о квалификации, о дополнительном профессиональном образовании (повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке), а также копия документа об обучении, ученой степени, ученом звании;

в) справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

г) копия приговора (приговоров) суда (судов) и (или) копия постановления (постановлений) следственных органов о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также копии судебных решений, которыми отменялись, изменялись, признавались незаконными или необоснованными приговор (приговоры) либо постановление (постановления) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

д) документы и материалы, содержащие сведения, характеризующие трудовую деятельность, иную деятельность заявителя и его поведение после осуждения или прекращения уголовного преследования (заверенная в установленном порядке копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, копии характеристик с мест работы, учебы, иных документов, связанных с работой либо занятием предпринимательской деятельностью, заверенные в установленном порядке).

В п. 9 Правил предусмотрены основания отказа Комиссии в рассмотрении заявления, а именно:

а) невыполнение требований к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам и материалам, установленных пунктами 5 - 7 настоящих Правил;

б) поступление заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил решение в отношении рассмотрения заявления принимается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Об отказе в рассмотрении заявления с указанием оснований такого отказа заявитель уведомляется в письменной форме. Решение комиссии об отказе в рассмотрении заявления оформляется в форме постановления с указанием оснований такого отказа (пункт 11 Правил).

Согласно пункта 12 Правил Комиссия вправе проверять достоверность сведений, документов и материалов, предоставляемых заявителем в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящих Правил, путем направления соответствующих запросов или приглашать на заседания комиссии соответствующих лиц, в том числе представителей государственных (муниципальных) органов, учреждений и организаций, правоохранительных органов, органов федеральной службы исполнения наказаний регионального уровня, осуществляющих деятельность с участием несовершеннолетних, представителей работодателей, общественных объединений, а также граждан, имеющих опыт работы с несовершеннолетними.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов (пункт 19 Правил).

Как предусмотрено п. 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;

в) форма вины;

г) вид наказания;

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);

ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;

з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей;

и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления;

к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В соответствии с п. 22 Правил Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений:

а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних;

б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Согласно пунктов 24 - 26 Правил о принятом решении объявляется заявителю на том же заседании комиссии.

Оформляется протокол заседания комиссии, на котором рассматривалось заявление. Протокол подписывается председательствующим на заседании комиссии и секретарем заседания комиссии.

Решение оформляется на бланке комиссии по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 г. № 796.

Решение Комиссии о допуске или недопуске к педагогической деятельности лиц, имевших судимость, может быть обжаловано в суде (пункт 24 Положения о Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Правительстве УР, абзац 3 пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 г. №120-ФЗ.

Изложенное позволяет сделать вывод, что возможность допуска к деятельности с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, обусловлена принятием Комиссией соответствующего решения.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 14.06.2023 г. обратился в Межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве УР с заявлением о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. Заявление ФИО1 было зарегистрировано 14.06.2023 за № 21-1/23/25, что подтверждается копией заявления, предоставленной административным ответчиком и административным истцом.

ФИО1 представлен полный пакет документов, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 N 796.

Согласно трудовой книжки административного истца ФИО1 следует, что он с 14.12.2006 г. был принят на работу в МБОУ Первомайской СОШ на должность водителя автобуса, 27.02.2023 г. уволен по собственному желанию. Согласно характеристики директора МБОУ Преовмайской СОШ, ФИО1 за время работы показал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся, выговоров и взысканий не имел.

Приговором Воткинского народного суда Удмуртской АССР от 24.05.1983 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.206 УК РСФСР (хулиганство) к наказанию в виде лишения свободы в воспитательной колонии общего режима сроком на 2 года, с освобождением наказания на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц) (преступление ФИО1 совершено в несовершеннолетнем возрасте).

Приговором Верховного суда Удмуртской АССР от 14.11.1989 года ФИО1 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.144 УК РСФСР (кража), ч.1 ст.189 УК РСФСР (укрывательство преступлений), ч.1 ст. 218 УК РСФСР (незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Решение по заявлению ФИО1 о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних было принято Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве УР в заседании 23.06.2023 года, что подтверждается постановлением заседания комиссии от 23.06.2023 № 25/06-2023.

Решением Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве УР №25/06-2023 от 23.06.2023 года ФИО1 отказано в рассмотрении его заявления о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

Решение мотивировано тем, что заявитель был осужден 24.05.1983 Воткинским народным судом Удмуртской АССР за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, которое в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР относилось к тяжким преступлениям, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что ФИО1, на основании п.2.1 ст.11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», не относится к категории лиц, в отношении которых она имеет право принимать решение о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, не имеет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение комиссии принято полномочным органом, срок принятия решения комиссией был соблюден, решение принято в пределах полномочий комиссии. Решение комиссии соответствует форме документа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 №796.

Между тем суд считает, что административным ответчиком не соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

Административный ответчик, отказывая ФИО1 в рассмотрении заявления, сослался на то, что административный истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, которое в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР относилось к тяжким преступлениям.

Однако, понятие "категории преступления" впервые появилось в Уголовном кодексе Российской Федерации, в соответствии с которым преступления в зависимости от субъективной стороны деяния (умысел или неосторожность) и срока наказания в виде лишения свободы стали подразделяться на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). Уголовный кодекс РСФСР содержал понятие лишь тяжкого преступления, под которым понималось умышленное деяние, представляющее повышенную общественную опасность.

Использование в ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ категорий преступлений, которые предусмотрены ст. 15 УК РФ и не предусматривались УК РСФСР (преступления небольшой тяжести и средней тяжести), свидетельствует о том, что тяжесть совершенного административным истцом преступления должна определяться с использованием критериев, установленных действующим уголовным законодательством.

Надлежащих доказательств того, что преступление, за которое был осужден ФИО1, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации относится к категории тяжких либо особо тяжких административным ответчиком, на котором лежит обязанность доказывания законности и обоснованности вынесенного постановления, не представлено.

Из приговора Воткинского народного суда Удмуртской АССР от 24 мая 1983 года, следует, что ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР с освобождением наказания на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и норм действующего уголовного законодательства, усматриваются признаки ч.2 ст.213 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести и также относится к преступлениям против общественной безопасности.

Приговором Верховного суда Удмуртской АССР от 14.11.1989 года следует, что ФИО1 осужден в том числе за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.144 УК РСФСР, которое в соответствии со ст.7.1 УК РСФСР относится к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и норм действующего уголовного законодательства, усматриваются признаки ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в пункте 7 Постановления от 18 июля 2013 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В., Б.А. и других и запросом Мурманской областной Думы", согласно которой, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния, в том числе при применении взаимосвязанных положений пункта 13 части 1 статьи 83, абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В противном случае лица, подвергнутые уголовному преследованию и осуждению до принятия уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность, подпадали бы под установленные в Трудовом кодексе Российской Федерации ограничения, находясь в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона, исключающего возможность уголовного преследования и осуждения данных лиц по приговору суда, и на которых установленные трудовым законодательством ограничения уже не распространялись бы. Тем самым нарушались бы указанные конституционные принципы и вытекающие из них критерии действия закона во времени и по кругу лиц, в силу которых совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для установления ограничения трудовых прав, как совершение преступления. Это требование распространяется на все декриминализованные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Соответственно, вопрос о возможности допуска лиц, совершивших деяние, впоследствии декриминализированное (в данном случае смягчающем уголовную ответственность) новым уголовным законом, к педагогической и иной профессиональной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, на истца распространяются положения ч. 3 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, доводы административного ответчика о том, что совершенное административным истцом преступление в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР относилось к тяжким преступлениям, не исключает применение в рассматриваемом случае положений ч. 3 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве УР, не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", вышеприведенных пунктов 2, 9 Правил. Указанное постановление является незаконным, нарушающим права административного истца на труд. Срок обращения в суд с административным иском о признании незаконным решения комиссии административным истцом соблюден.

Оспариваемым постановлением ФИО1 отказано в рассмотрении его заявления, что свидетельствует о том, что его заявление по существу не рассматривалось, а решение о допуске (недопуске) заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних комиссией не принималось.

Учитывая, что постановление Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве УР о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении заявления о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, требованиям нормативного акта не соответствует и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет рассмотрение заявления ФИО1 и принятие решения о допуске (недопуске) заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних с учетом всех обстоятельств, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении заявления о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних удовлетворить.

Признать незаконным постановление Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики №25/06-2023 от 23 июня 2023 об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

Обязать Межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики рассмотреть заявление ФИО1 о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних по существу и сообщить об исполнении решения суда в Воткинский районный суд Удмуртской республики и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 г.

Судья А.В. Русских