Приговор по делу № 1-277/2023 от 11.09.2023

Дело № 1 – 277/2023

УИД 42RS0032-01-2023-000867-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 11 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стародубцевой В.О.,

с надлежащим извещением потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 22.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений решил похитить игровую приставку «Sony PlayStation 5», принадлежащую С.А.В.

Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил игровую приставку «Sony PlayStation 5», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую гр. С.А.В. Причинив С.А.В. значительный ущерб на сумму 50 000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 23.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> из корыстных побуждений решил похитить телевизор «Haier» 65 дюймов, в корпусе черного цвета, принадлежащий С.А.В.

Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Haier» 65 дюймов, в корпусе черного цвета, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий гр. С.А.В. Причинив С.А.В. значительный ущерб на сумму 60 000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Стародубцева В.О. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Макарова А.В. пояснила, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 148), имеет стойкие социальные связи семьей, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 146-147), занят общественно полезной деятельностью - работает без официального оформления трудовых отношений; имеет на иждивении малолетних детей; молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению: признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указания место сбыта похищенного имущества), в связи чем, имущество по преступлению ДД.ММ.ГГГГ было возращено, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ изъят приходно-кассовый ордер на имя подсудимого – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; возмещение ущерба потерпевшему С.А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения (л.д.17), поскольку правоохранительные органы не располагали достаточными и достоверными данными о лице, совершившем хищения; отсутствие судимостей, молодой возраст; наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности ФИО1 отношения к содеянному, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении подсудимого необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих их исправлению.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении подсудимому наказания (по каждому преступлению) учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (один) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить. Под стражей ФИО1 не содержался.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек <...> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция №<...> квитанция №<...> договор №<...> розничной купли-продажи от <...> – хранить при материалах уголовного дела;

- телевизор «Haier» 65 дюймов, в корпусе черного цвет, связка ключей – оставить по принадлежности потерпевшему С.А.В.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>