Решение по делу № 2А-2032/2025 от 25.12.2025 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Шелехова Сорокиной Е.А.,

административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2032/2025 по административному иску ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел России по Шелеховскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

в обоснование административного иска указано, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.05.2025 в отношении ФИО3 установлен административный надзор, сроком на восемь лет, предусматривающий следующие виды ограничений:

- запрет на выезд за пределы г. Шелехова Иркутской области,

- обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения два раза в месяц,

- запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23 час. до 06 час.

В настоящее время истекло не менее половины установленного срока административного надзора.

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный истец просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.05.2025 по административному делу №2а-3246/2024.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что проживает совместно с сожительницей ФИО1 и двумя ее несовершеннолетними детьми, ожидают рождение общего ребенка. Истец активно участвует в воспитание детей сожительницы. С мая 2024 г. официально трудоустроен в ПАО «<данные изъяты>», работает посменно, три смены через два выходных. Истец изменил свое отношение к жизни, полностью исправил свое поведение. В течение последних двух лет административных правонарушений, в том числе в связи с нарушением административных ограничений, не совершал. Установленные административные ограничения создают определенные неудобства и дискомфорт, поскольку при каждом выезде за пределы г. Шелехова ему приходится связываться с сотрудниками ОМВД и согласовывать свой выезд. При проверке его нахождения по месту жительства в ночное время сотрудники ОМВД иногда приезжают очень поздно, в 2-3 часа ночи, звонят в домофон и будят детей и супругу.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Шелеховскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований административного иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора г. Шелехова Сорокиной Е.А., полагавшей, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ст. 2 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 28.06.2018, вступившим в законную силу *дата скрыта*, ФИО3 был признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три эпизода), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области по административному делу №2а-3246/2021 от 12.05.2025, вступившим в законную силу *дата скрыта*, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: - запрет на выезд за пределы г. Шелехова Иркутской области;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23.00 час. до 06.00 час., ежедневно.

*дата скрыта* ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Установлено, что административный истец был поставлен на учет в ОМВД по Шелеховскому району *дата скрыта*

Из материалов дела следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался. Однако в 2023 году административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности:

- *дата скрыта* по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), наложен штраф в размере 550 руб. (доказательств уплаты не представлено);

- *дата скрыта* по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом), наложен штраф в размере 1 100 руб. (доказательств уплаты не представлено);

В обоснование требования административного иска о досрочном прекращении административного надзора ФИО3 указал, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, ждут появления общего ребенка, административные ограничения соблюдает добросовестно.

Из справки работодателя следует, что с *дата скрыта* по настоящее время ФИО3 трудоустроен ПАО <данные изъяты>», в должности <данные изъяты>

Согласно характеристике работодателя, директора и.о. <данные изъяты>, административный истец зарекомендовал себя трудолюбивый и ответственный работник, отлично знающий электролизное производство, всегда честно выполняет распоряжения руководства, обладает хорошими деловыми качествами, а именно: добросовестным отношением к работе, стремлением к повышению квалификации и профессиональному росту. ФИО3 пользуется в коллективе уважением и авторитетом. С коллегами по работе имеет ровные, деловые отношения. Неукоснительно соблюдает политику в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды.

Согласно характеристике УУП ОУУП ОМВД России по Шелеховскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, ФИО3 проживает с сожительницей, среди соседей характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО3 соблюдает установленные решением суда административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, однако, в течение 2023 года он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за невыполнение установленных в отношении него административных ограничений.

На день подачи административного иска ФИО3 половина срока установленного административного надзора истекла.

Вместе с тем истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также характеристика по месту жительства и месту работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Суд приходит к выводу, что с момента постановки ФИО3 на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства. Соблюдение административным истцом на протяжении 2024-2025 г. возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона. Вместе с этим, в 2023 году ФИО3 было совершено несколько административных правонарушений, связанных с нарушением административных ограничений.

То обстоятельство, что ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для досрочного прекращения административного надзора и отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности тяжких преступлений, совершенных им при опасном рецидиве. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел России по Шелеховскому району о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 декабря 2025 г.