Дело № 2-1509/2022

УИД 45RS0008-01-2022-001559-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 ноября 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов; иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском (с учетом измененных исковых требований) к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 216 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 023 руб. В обоснование иска указал, что 28.10.2021 на 11-м км автомобильной дороги «Курган - Звериноголовское» по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого супруга истца ФИО5 умерла, а принадлежащему ей автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак № №, причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта, проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля признано нецелесообразным, ввиду того, что предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства. Стоимость автомобиля, определенная сравнительным подходом, составила 673 930 руб., стоимость годных остатков – 57 795 руб. 16 коп. После смерти ФИО5 наследниками являются ее мать ФИО3 и истец в равных долях. По условиям заключенного между истцом и ФИО3 23.06.2022 соглашения о разделе наследства, последняя отказалась претендовать на долю в вышеуказанном автомобиле. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Сумма невозмещенного ущерба составила 216 300 руб.

Третье лицо ФИО3 в рамках настоящего дела обратилась с самостоятельными требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в размере 108 065 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 361 руб. 30 коп. В обоснование заявленных требований указала, что наравне с истцом имеет право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке наследования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, уточнив размер заявленных требований в сумме 216 130 руб. Возражали против заявленных требованиях ФИО3, ссылаясь на отказ последней от своей доли в наследуемом автомобиле.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали, считали требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

От ответчика ФИО2 явки нет, извещена, отбывает наказание в исправительном учреждении.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не уведомил.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Самостоятельного мнения по иску не выразила.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции на момент возникших правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2021 на 11-м км автомобильной дороги «Курган - Звериноголовское» по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ей на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения.

Кроме того, в результате ДТП ФИО5 умерла 28.10.2021, что подтверждено свидетельством о ее смерти.

Вина ФИО2 в указанном ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Курганского городского суда Курганской области от 15.03.2022.

В настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>.

14.06.2022 на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, СПА «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по заявлению ФИО1 выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. согласно представленным суду материалам выплатного дела.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 17-12-14/21 от 17.12.2021 ООО «Страховая выплата», стоимость транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, определена сравнительным подходом в размере 673 930 руб., стоимость годных остатков - 57 795 руб. 16 коп. При этом экспертом сделан вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость (стоимость аналога).

Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО5 являются супруг – истец ФИО1 и мать – третье лицо ФИО3 в равных долях (1/2 доли у каждого).

23.06.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о разделе наследства, по условиям которого ФИО3 отказывается претендовать на долю на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в размере 28 900 руб., который входит в наследственную массу и оценен в размере 57 800 руб. (пункты 2, 5.1.2 настоящего соглашения).

Указанное выше соглашение сторонами не оспорено, не признано недействительным, является действующим.

Разрешая заявленные ФИО1 и ФИО3 требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом согласно п. 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку после смерти ФИО5 наследниками первой очереди по закону являются ее супруг и мать в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, к ФИО1 и ФИО3 перешло имущественное право требования возмещения причиненного ущерба, то есть имущественное право, которым, в частности, является право требования возмещения причиненного имущественного вреда, что согласуется с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы стороны истца относительно отсутствия у ФИО3 права требования возмещения ущерба и оснований для удовлетворения ее требований суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями заключенного между ФИО1 и ФИО3 вышеупомянутого соглашения о разделе имущества от 23.06.2022 действительно предусмотрен отказ ФИО3 от доли на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в размере 28 900 руб. в обмен на долю иного наследственного имущества.

Однако условиями данного соглашения сторонами не согласован отказ ФИО3 от имущественного права требования возмещения причиненного ущерба.

В силу закона сам факт отказа от доли на автомобиль не свидетельствует об отказе ФИО3 от права требования возмещения причиненного имущественного вреда в результате ДТП, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, и не влияет на объем прав ФИО3, гарантированных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу наследников ФИО5, составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, уменьшенную на сумму страхового возмещения, что в денежном выражении равно 216 130 руб. (673 930 руб. – 57 800 руб. (стоимость годных остатков наследуемого автомобиля) – 400 000 руб. (размер страхового возмещения).

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО3 пропорционально их наследственным долям (по ? доли), то есть по 108 065 руб. в пользу каждого.

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4023 руб., ФИО3 – в размере 3 361 руб. 30 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу каждого из них с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 361 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 108 065 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 361 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 108 065 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 361 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.

Судья У.А. Аверкина