Дело № 2-4778/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006199-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Маньковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Забтрансэлектромонтаж» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с указанным иском, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ООО «Забтрансэлектромонтаж» в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 14.07.2023 по состоянию по 20.08.2025 (включительно) в размере 4 860 917,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58 026 руб., ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию истребуемой задолженности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчики ФИО2, ООО «Забтрансэлектромонтаж» в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, все нормы применены в ред. ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.07.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Забтрансэлектромонтаж» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 5 000 000 рублей, сроком 36 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 14 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Ответственность заемщика за неисполнение обязательств (пени) установлена п. 10.2, п. 10.3 кредитного соглашения в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком был заключен договор поручительства № от 14.07.2023, согласно условиям которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме (солидарное поручительство).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи осуществлялись с отклонением от графика и в недостающем размере.

Согласно расчету Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по 20.08.2025 (включительно) составляет 4 860 917,50 руб. из них: сумма основного долга – 4 127 962,52 руб., сумма плановых процентов – 467 763,04 руб., пени на просроченный основной долг – 136 529,10 руб., пени на просроченные проценты – 76 438,59 руб., проценты на просроченный к оплате долг – 52 224,25 руб.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности являются законными и обоснованными, расторжении кредитного договора.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиками не представлен, вследствие чего, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию указанные денежные суммы, а требования истца – удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 58 026 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Забтрансэлектромонтаж».

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Общества с ограниченной ответственностью «Забтрансэлектромонтаж» (ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.08.2025 (включительно) в размере 4 860 917,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 026 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова