Дело № 2-6587/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АнтикорПлюс» к ФИО1 о взыскании с работника суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АнтикорПлюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 73 937,79 рублей, госпошлину в размере 2 418 рублей.

Требования мотивирует тем, что 11 мая 2022 года между ООО «АнтикорПлюс» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «АнтикорПлюс» обязуется предоставить ФИО1 работу в должности <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 договора работа носит разъездной характер, и местом работы будет вся местность, на которой истец ведет свою деятельность, связанную с его участием в строительстве объектов. Трудовой договор срочный и действует до 31 декабря 2022 года. В соответствии с п. 1 Соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю по трудовому договору №, соглашение определяет условия возмещения работодателю материального ущерба, возникшего в случае ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей. Приказом № от 13 мая 2022 года ФИО1 принят на работу, о чем был извещен и ознакомлен по телефону. Приказом № от 11 мая 2022 года ФИО1 был направлен в командировку сроком на 24 календарных дня с 1 мая 2022 года по 03 июня 2022 год, о чем был извещен и ознакомлен по телефону. 01 июня 2022 года установлен массовый случай отсутствия на рабочем месте ООО «АнтикорПлюс» в количестве 29 человек, в том числе ответчик. о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте от 01 июня 2022 года. Работники отсутствовали полный рабочий день. ООО «АнтикорПлюс» направил требование истцу о даче объяснения по данному факту, однако, оно оставлено без ответа. В связи с невыходом на работу группы работников, <данные изъяты> претензией от 02 июня 2022 года выставила счет на оплату стоимости авиабилетов. Приказом №од от 02 июня 2022 года провел служебное расследование и создал комиссию. По итогам проверки установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 01 июня 2022 года без каких-либо причин. Приказом № от 02 июня 2022 года ФИО1 уволен на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Ответчик неоднократно приглашался для оформления кадровых документов, однако в итоге проигнорировал все просьбы. Приказом № от 14 июня 2022 года со ФИО1 на основании Приказа №од от 14 июня 2022 года о дисциплинарном взыскании сотрудников, в пользу истца удержана стоимость билетов на проезд на объект строительства и обратно в общей сумме 106 112, 30 рублей и 50 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 215,16 рублей. Удержание произведено из заработной платы за отработанный период с 11 мая 2022 года по 01 июня 2022 года. В адрес ответчика отправлена претензия 05 июля 2022 года о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени, она оставлена без удовлетворения.

Представитель ООО «АнтикорПлюс» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил обеспечить свое участие посредством видеоконференцсвязи, однако, в связи с отсутствием технической возможности, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленные судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «АнтикорПлюс» на должность <данные изъяты>, согласно Приказу № от 13 мая 2022 года, Срочному трудовому договору № от 11 мая 2022 в отдел капитального строительства.

Согласно п. 1.3 срочного трудового договора № работа ФИО1 носит разъездной характер, и местом работы будет вся местность, на которой истец ведет свою деятельность, связанную с его участием в строительстве объектов.

Согласно п. 2.1 Трудовой договор срочный и действует на период строительства объекта «<данные изъяты> в <адрес> с внеплощадочной инфраструктурой» либо до 31 декабря 2022 года.

11 мая 2022 года стороны заключили Соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю по трудовому договору №, согласно п. 1 которого, соглашение определяет условия возмещения работодателю материального ущерба, возникшего в случае ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 2 Соглашения, стороны договорились, что работник обязуется добровольно возместить работодателю материальный ущерб в полном размере в следующих случаях: нахождения и/или отсутствия работника на рабочем месте по причине алкогольного и/или наркотического опьянения; нарушения работником общественного и иного порядка, установленного на месте работы, проживания и на территории заказчика; нахождения работника в общественном месте в алкогольном и/или наркотическом опьянении; а также совершения иных нарушений, приведших к отстранению работника от выполнения работ и/или невозможности работником выполнять работы по договору №.

Согласно п. 4 Соглашения, стороны договорились, что в случае совершения нарушений, указанных в п. 2 Соглашения, работник обязуется возместить в полном объеме нанесенный работодателю материальный ущерб, в том числе: затраты на проезд к месте выполнения работ и обратно по договору №, а также иные понесенные затраты (штраф и иные платежи), предъявленные третьими лицами работодателю и связанные с нарушением работника.

11 мая 2022 года ФИО1 был направлен в командировку сроком на 24 календарных дня с 1 мая 2022 года по 03 июня 2022 год, что подтверждается приказом № от 11 мая 2022 года, о чем он был извещен и ознакомлен по телефону, что подтверждает подпись главного инженера ФИО4

Актом об отсутствии на рабочем месте от 01 июня 2022 года установлен факт отсутствии на рабочем месте 29 работников ООО «АнтикорПлюс», в том числе работника ФИО1 Период отсутствия составляет полный рабочий день.

16 июня 2022 года ООО «АнтикорПлюс» направил требование истцу о даче объяснения по данному факту, однако, оно оставлено без ответа.

02 июня 2022 года <данные изъяты> направила претензию ООО «АнтикорПлюс», исключив присутствие на объекте строительства персонала ООО «АнтикорПлюс», отказавшихся от выполнения работы, выставив счет на оплату стоимости авиабилетов.

Приказом №од от 02 июня 2022 года ООО «АнтикорПлюс» инициировал служебное расследование и создал комиссию для расследования данного факта.

Актом служебного расследования от 12 июня 2022 года установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 01 июня 2022 года без объяснения причин.

Приказом №од от 14 июня 2022 года о дисциплинарном взыскании сотрудников, сотрудники, допустившие отсутствие на рабочем месте без объяснения причин должны быть уволены, в том числе ФИО1

Приказом № от 02 июня 2022 года ФИО1 был уволен на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Приказом № от 14 июня 2022 года со ФИО1 на основании Приказа №од от 14 июня 2022 года о дисциплинарном взыскании сотрудников, в пользу истца удержана стоимость билетов на проезд на объект строительства и обратно в общей сумме 106 505, 10 рублей, а также почтовые расходы в размере 215,16 рублей.

Данные расходы подтверждаются счетами на оплату, имеющимися в материалах дела.

Удержание произведено из заработной платы за отработанный период с 11 мая 2022 года по 01 июня 2022 года, что подтверждается расчетным листом за май 2022 года. Долг работника составил 73 937,79 рублей.

05 июля 2022 года в адрес ФИО2 отправлена претензия о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени, она оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 233, 241 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом

В соответствии ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 73 937, 79 рублей.

Учитывая п.2, 4 Соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю по трудовому договору № от 11 мая 2022 года, которым предусмотрено, что работников возмещаются работодателю затраты на проезд к месту выполнения работ и обратно по договору №, а также иные понесенные затраты (штраф и иные платежи), предъявленные третьими лицами работодателю и связанные с нарушением работника; вину работника, установленную Приказом №од от 14 июня 2022 года о дисциплинарном взыскании сотрудников, сотрудники, допустившие отсутствие на рабочем месте без объяснения причин 01 июня 2022 года, сумма, предъявленная ко взысканию, в размере 73 937, 79 рублей подлежит взысканию со ФИО1 в пользу ООО «АнтикорПлюс».

В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ООО «АнтикорПлюс» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 418 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, которая подтверждается платежным поручением от 02 августа 2022 года №.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АнтикорПлюс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании с работника суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АнтикорПлюс» (№) сумму ущерба в размере 73 937,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова