Дело № 2-5143/2025

50RS0021-01-2025-001632-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 23 июля 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Затонское» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Затонское» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере 498 440,50 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и расходов по оплате госпошлины в размере 17 969 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в квартире истца произошла протечка, в результате которой истцу был причинен значительный материальный ущерб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

На момент осмотра квартиры и подписания акт приема-передачи, система теплоснабжения (батареи) не была заполнена водой, проверить герметичность соединительного оборудования на теплоносителе не представилось возможным.

Как следует из объяснений истца, после подписания акта приема-передачи в квартире никто не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца была выявлена протечка из-за течи подводки радиатора отопления в комнате.

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО «Эталон» был составлен акт обследования квартиры, согласно которому, в результате протечки было повреждено напольное покрытие (ламинат) по все площади квартиры, отошли обои в комнате и коридоре, набухли дверные коробки во всей квартире, разошлись откосы со стороны окна, появилась плесень по всей площади комнаты.

Для проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец была вынуждена закупить строительные материалы на общую сумму 98 400,50 руб., а также заключить ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение подрядных работ с ООО «СтройПромСервис», цена которого составила 400 000 руб.

Таким образом, фактически понесенные истцом расходы на устранение последствий ущерба, причиненного жилому помещению, составляют 498 440,50 руб.

Ссылаясь на факт устранения силами истца последствий произошедшей протечки, ответчик в добровольном порядке отказался от возмещения ущерба, причиненного имуществу истца.

Как установлено ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части передачи истцу квартиры в ненадлежащем техническом состоянии системы отопления.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба в размере фактически понесенных расходов на его устранение в сумме 498 440,50 руб.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения в технически исправном состоянии.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца равен 261 720,25 руб. (498 440 руб. 50 коп.+ 25 000 руб.) : 2.

Оценив соразмерность штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, причины, способствующие возникновению у истца материального ущерба, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 17 969 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «Затонское» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 498 440,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 261 720,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 969 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 г.

Судья ФИО8